Определение от 7 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и

оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А25-3898/2023
г. Краснодар
08 декабря 2025 года
Ф08-9085/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2025 по делу

№ А25-3898/2023 (Ф08-9085/2025), установила следующее.

В силу части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ИП ФИО1 от 02.12.2025 содержит намерения заявителя обжаловать как решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2025 по делу № А25-3898/2023, так и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 (о возвращении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение).

С учетом различного порядка обжалования судебных актов, закрепленного настоящим Кодексом, произведен раздел требований заявителя, где требования предпринимателя в части обжалования определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 (об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и возвращении жалобы заявителю) выделены в отдельное производство.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ИП ФИО1, пропустив установленный законом срок кассационного обжалования решения от 07.07.2025, заявил ходатайство о его восстановлении. В обоснование уважительности причин пропуска заявителем указана поздняя публикация обжалуемого судебного акта судом первой инстанции (15.08.2025), что согласно сведений электронного информационного ресурса, соответствует действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и закрепленные в

статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на судебную защиту, наличие уважительных причин допущенного пропуска, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Кодекса к жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.), при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц (Раздел: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», Вопрос № 5).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, для физических лиц составляет 20 000 рублей.

Изменения в Налоговый кодекс внесены на основании Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).

Указанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 08.08.2024 (дата публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статья 19 Федерального закона № 259-ФЗ).

Таким образом, при подаче настоящей кассационной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Предпринимателем не заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты полной суммы государственной пошлины, либо уменьшении ее размера, с доказательствами, подтверждающими правовые основания для принятия данного процессуального решения.

Обстоятельств, указывающих на возможность освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 333.37 Налогового кодекса, окружной суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2025 по делу № А25-3898/2023 (Ф08-9085/2025) оставить без движения.

Предложить заявителю жалобы устранить допущенные нарушения в срок

до 29 декабря 2025 года, предоставив документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной жалобы. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья И.М. Денека