Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А33-20254/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4635/2024

Дело № А33-20254/2021
24 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность №24/79 от 05.06.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность №712-2024 от 15.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу № А33-20254/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по разногласию, возникшему в связи с исключением ответчиком точки поставки из договора по потребителю – индивидуальному предпринимателю ФИО3 за период январь-февраль 2021 года в размере 80 900, 64 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО4); ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, дачное некоммерческое товарищество «Солнечная поляна», общество с ограниченной ответственностью «Альфа».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Кассатор указывает, что поставка электрической энергии на объект абонента ИП ФИО3 «Торговые ряды» в спорный период осуществлялась, данный факт истцом доказан, объем поставленной электрической энергии в такой ситуации подлежит определению на основании прибора учета, установленного в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Как указывает истец в исковом заявлении, им надлежащим образом оказана услуга по передаче электрической энергии в объеме 28 729 кВт*ч на сумму 80 900, 64 рублей за январь- февраль 2021 года, ответчиком данная услуга не оплачена.

Разногласия сторон касаются исключенной из договора оказания услуг точки поставки – «Торговые ряды» потребителя ИП ФИО3

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» поступило письмо от 17.11.2020 № 128574 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения ИП ФИО3 аб. № 1040000454, объект: торговые ряды «Жмеринка», КТПН 80-04-7/100.

По данному письму в адрес Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен ответ об отсутствии возможности введения полного ограничения режима подачи электрической энергии объекту - торговые ряды по адресу: <...>. Прекращение подачи электрической энергии в точке поставки опора № 128, ВЛ-10кВ, Ф. 80-04, приведет к отключению жилого дома ФИО3, подключенного от КТПН 80-04-7, в отношении которого между ПАО «Красноярскэнерго сбыт» и гр. ФИО3 имеются договорные отношения.

Как указывает истец, объем отпущенной электроэнергии определяется в точке поставки опора № 128 ВЛ-10кВ, Ф.80-04, в электрические сети ФИО3 определяется согласно показаниям прибора учета № 001014, допущенного в эксплуатацию актом от 27.02.2020 № 122-72.

Согласно данным ПАО «Красноярскэнергосбыт», объем переданной электроэнергии за январь 2021 года по точке учета жилой дом (ТУ 146081401990 ПУ № 011075090383467): конечные показания 505 743 - начальные показания 478 413 = объем составил 27 330 кВт*ч (505 743 - 478 413 = 27 330кВт*ч); по точке учета торговые ряды (аб. № 1040000454 ТУ 104000045411011000 - исключена ПАО «Красноярскэнергосбыт» из перечня точек поставки): объем = 0 кВт*ч (алгоритм расчета: долевой учет).

Согласно данным сетевой организации объем отпущенной электроэнергии в сети ФИО3 за январь 2021 года составил 39 746 кВт*ч (690 368,64 – 650 622,32 = 39 746 кВт*ч).

Объем разногласий за январь 2021 года составил 12 416 кВт*ч.

Сумма задолженности по разногласию за январь 2021 год составляет 34 963,36 рублей.

Согласно данным ПАО «Красноярскэнергосбыт», объем переданной электроэнергии за февраль 2021 года по точке учета жилой дом (ТУ 146081401990 ПУ № 011075090383467): конечные показания 538 566 - начальные показания 505 743 = объем составил 32 823 кВт*ч (538 566 – 505 743 = 32 823кВт*ч); по точке учета торговые ряды (аб. № 1040000454 ТУ 104000045411011000 - исключена ПАО «Красноярскэнергосбыт» из перечня точек поставки): объем = 0 кВт*ч (алгоритм расчета: долевой учет).

Согласно данным сетевой организации объем отпущенной электроэнергии в сети ФИО3 за февраль 2021 года составил 49 136,24 кВт*ч (739 504,88 – 690 368,64 = 49 136,24 кВт*ч).

Объем разногласий за февраль 2021 года составил 16 313 кВт*ч.

Сумма задолженности по разногласию за февраль 2021 года составляет: 45 937, 28 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» по разногласию, возникшему в связи с исключением ответчиком точки поставки из договора по потребителю - ИП ФИО3 за январь-февраль 2021 года составляет 80 900, 64 рублей.

Истец определяет объем оказанных услуг по спорной точке по прибору учета №001014, допущенному в эксплуатацию актом №122-72 от 27.02.2020, установленного на опоре № 128 ВЛ 10 кВ, ф. 80-04.

В рамках дела № А33-15649/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 (приложение № 5 к договору от 16.12.2005 № 52 энергоснабжения) и однолинейной схемы электроснабжения (приложение № 7 к договору от 16.12.2005 № 52 энергоснабжения) признаны сфальсифицированными, и в спорный период действующего акта (подписанного между потребителем и сетевой организацией) не имелось.

Актом 26.12.2018 № СО6.421/0 введено ограничение подачи электроэнергии. Актами проверки от 13.02.2019, от 26.04.2019 № 010/2-020-13/3, от 21.05.2019 № 010/2-020-13/3 и от 28.07.2020 № 1010/2-020-13/736 подтверждается отсутствие потребления электрической энергии по объекту «торговые ряды».

Доказательства возобновления подачи электроэнергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

12.11.2020 на объекте потребителя ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...> была проведена проверка ранее введенного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем был составлен акт № 010/2-020-13/1472. Согласно п. 8 вышеназванного акта установлено, что нарушение потребителем ранее введенного ограничения отсутствует. При осмотре установлено, что полное ограничение объекта «Торговые ряды» введено путем отключения автоматического выключателя ввода в РУ-0,4кВ ТП 80-04-7, данное КТП принадлежит потребителю, привод отключенного автоматического выключателя опломбирован. На момент осмотра, объект «Торговые ряды» подключены от автономного электрогенератора.

17.11.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» уведомление № 128574 о прекращении обязательств по договору энергоснабжения, в связи с обращением ИП ФИО3, в отношении объекта «Торговые ряды». Так же в данном уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило об исключении данной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 23.11.2020.

29.09.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключено дополнительное соглашение № 18.2400.945.13ДС184, согласно которому (п.2) точка поставки ИП ФИО3 <...> «Торговые ряды» исключена из точек поставки с 23.11.2020 года (строчка № 703 приложения № 2 к соглашению).

Акт технологического присоединения подписан с потребителем ФИО3 25.03.2022 (за рамками взыскиваемого периода) только в отношении жилого дома потребителя, расположенного по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отсутствии доказательств потребления электрической энергии по точке поставке абонента ИП ФИО3 «Торговые ряды» в спорный период.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункты 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 – далее – Правила № 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при их отсутствии – путем применения расчетных способов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-15649/2019 установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2015 и однолинейная схема электроснабжения не подписывались потребителем, подписи ФИО3 в указанных документах сфальсифицированы.

В рамках дела № А33-15649/2019 также установлено и материалами по настоящему делу подтверждается, что прибор учета, на который ссылается истец, не установлен на границе балансовой принадлежности с потребителем ФИО3 и с ней не согласовывался. Следовательно, данный прибор учета не может быть использован в качестве расчетного и не может использоваться для определения объема обязательств, как потребителя, так и гарантирующего поставщика.

Судами установлено, что актом от 26.12.2018 № СО6.421/0 введено ограничение подачи электроэнергии. Актами проверки от 13.02.2019, от 26.04.2019 № 010/2-020-13/3, от 21.05.2019 № 010/2-020-13/3 и от 28.07.2020 № 1010/2-020-13/736 подтверждается отсутствие потребления электроэнергии по объекту «Торговые ряды». Доказательства возобновления подачи электроэнергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Актом № 010/2-020-13/1472 от 12.11.2020 нарушений потребителем ранее введенного ограничения не выявлено. Полное ограничение объекта «Торговые ряды» введено путем отключения автоматического выключателя ввода в РУ-0,4кВ ТП 80-04-7, данное КТП принадлежит потребителю, привод отключенного автоматического выключателя опломбирован. На момент осмотра, объект «Торговые ряды» подключены от автономного электрогенератора.

Доводы кассатора относительно наличия у потребителя возможности самостоятельного производства переключений в ТП 80-04-7 без нарушения опломбировки были исследованы судами двух инстанций и правомерно отклонены в отсутствии объективных доказательств, подтверждающих данный факт.

Учитывая, что спорная точка поставки исключена сторонами из договора оказания услуг дополнительным соглашением от 29.09.2021, поставка электрической энергии в исковой период в данную точку поставки объективными доказательствами не подтверждена, ранее по ней вводился режим полного ограничения поставки электрической энергии и его нарушений не выявлено, прибор учета, который истец предлагает использовать для определения объема поставленной потребителю электрической энергии с потребителем не согласован, установлен в границе балансовой принадлежности сетевой организации и при этом между объектами сетевой организации и потребителя имеются бесхозяйные электрические сети, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорную точку поставки.

Приведенные кассатором доводы и возражения исследованы судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд округа согласен. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда округа. Несогласие кассатора с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, само по себе не служит основанием для их отмены в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу № А33-20254/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков