Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А75-4823/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4823/2017
22 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Березовского района (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Березово, ул. Астраханцева, дом 54) к муниципальному унитарному предприятию «Березовонефтепродукт» (ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Березовнефтепродукт» (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: причал на реке Северная Сосьва, общей площадью 5814 кв.м, с кадастровым номером 86:05:0310089:9, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, пгт. Березово, ул. Сосунова, 26 «В».

Исковые требования мотивированы владением спорным объектом более 15 двух лет.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик и третьи лица представили отзывы на иск, возражений относительно его удовлетворения не высказали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации п.Березово от 03.03.1995 № 2 (лист дела 9) из земель пристани "Березово", Березовского межрайпотребсоюза, администрации п.Березово изъяты земельные участки и предоставлены отделу капитального строительства под реконструкцию причала общей площадью 1,0 га в аренду сроком на три года.

Работы по реконструкции причала приняты рабочей комиссией по акту в декабре 1997 года (лист дела 10).

Распоряжением главы местного самоуправления муниципального образования Березовский район от 17.01.2000 № 9-р «О приемке на баланс причала в п. Березово» (лисит дела 12) объект недвижимого имущества, причал на реке Северная Сосьва признан муниципальной собственностью Березовского района,

Факт владения и пользования администрацией с данного времени указанным объектом недвижимости подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Для проведения работ по межеванию составлен кадастровый паспорт земельного участка 86:05:00310090:0003 (лист дела 20).

Границы земельного участка согласованы смежными землепользователями по акту от 27.01.2006 (лист дела 24).

Распоряжением администрации Березовского района от 09.09.2011 № 565-р (лист дела 31) определено считать причал на реке Северная Сосьва завершенным строительством в 1997 году.

На причал выдан технический паспорт по состоянию на 15.12.2011 (лист дела 32).

На основании технического паспорта составлен кадастровый паспорт объекта (лисит дела 36).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 13.03.2017 (лист дела 40) причал на реке Северная Сосьва пгт.Березово, ул.Сосунова 26В включен в реестр под реестровым номером 31552.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.04.2012 (лист дела 42), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.11.2011 (лист дела 43) право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Уведомлениями Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 09.03.2017 (лист дела 48), Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 (лист дела 47) сообщено об отсутствии сведений о спорном объекте в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в реестре федерального имущества.

Сообщением от 13.06.2012 (лист дела 44) ситцу отказано в государственной регистрации объекта.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 2000 года, то есть долее 15 лет, обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В рассматриваемом случае истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет; право собственности иных лиц не установлено.

Непрерывное и добросовестное владение истцом указанным имуществом не вызывало притязаний на него правообладателей, которые не воспользовались имевшимся у них в силу закона правом его истребования из чужого незаконного владения.

К моменту предъявления искового заявления срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что предполагает обоснованное удовлетворение иска о признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного суд, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, находит их достаточными для подтверждения факта добросовестного владения и пользования указанным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет и признания права собственности на данный объект недвижимости за истцом.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Администрации Березовского района на объект недвижимого имущества: причал на реке Северная Сосьва, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, пгт. Березово, ул. Сосунова, 26 «В».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2