Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А68-10395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10395/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Компания, истец)

к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, ответчик)

об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Солерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Лес хороший» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Агровелес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Компания обратилась в суд с иском к Обществу об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной письмом от 27.01.2020 № 27-01/20-1.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица пояснений по существу рассматриваемого спора не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2019 истец заключил договор № 22-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО Агрофирма «Агровелес» (точка поставки расположена по адресу: <...> (2 прибора учета)).

03.09.2019 истец заключил договор № 23-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Лес хороший» (точка поставки расположена по адресу: <...> (3 прибора учета)).

Названные точки поставки оборудованы приборами учета, введенными в эксплуатацию ООО «Солерс» (сетевой организацией) в августе-сентябре 2019 года.

Письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор № 2020-КПЭ/001 купли-продажи электрической энергии в отношении указанных выше точек поставки.

В ответ на обращение Компании Общество письмом от 27.02.2020 отказалось от заключения договора со ссылкой на отсутствие документов, перечисленных в п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), документов, подтверждающих заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки, а также указало на наличие договора энергоснабжения, заключенного между Обществом и ООО «Лес хороший».

Полагая отказ ответчика от заключения договора купли-продажи электрической энергии необоснованным, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленного требования, Общество в представленном отзыве указало, что в настоящее время единственным основанием, препятствующим заключению договора купли-продажи электрической энергии, является отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении Компанией и сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части, касающейся соответствующих точек поставки.

Истец, в свою очередь, представил договор № 002-уп на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между Компанией и ООО «Солерс» 08.12.2014 (с приложениями, касающимися спорных точек поставки). Кроме того, истец пояснил, что о наличии указанного договора ответчик осведомлен, поскольку является участником споров, связанных с его исполнением.

Возражений относительно представленных Компанией дополнительных доказательств и приведенных доводов Общество не заявило.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 и 7 п. 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении спорных объектов действует договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии, заключенный непосредственно с Обществом, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в отзыве ответчика в качестве основания для отказа в заключении спорного договора, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Возражений относительно условий договора, содержащихся в проекте, направленном в адрес Общества офертой № 27-01/20-1 от 27.01.2020, ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «ТНС Энерго Тула» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СК Заря» договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной обществом с ограниченной ответственностью «СК Заря» в адрес акционерного общества «ТНС Энерго Тула» письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Заря» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья

К.Т. Захаров