Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А57-19804/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19804/2023
г. Саратов
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Измайловой А.Э., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2025 года по делу № А57-19804/2023 (судья Сериккалиева А.Т.)

по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 10.03.1990, место рождения: г. Саратов, место жительства: Саратовская область, ул. Вешняя, д. 24, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, действующей на основании  доверенности от 17.01.2025 № 00-21/0034,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2024 (резолютивная часть 17.01.2024) заявлением кредитора - ООО «МонолитРезерв» признано обоснованным, в отношении должника – ИП ФИО1 введена процедура реструктуризация долга, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН <***> , ОРГН 1185835002968, 115191, <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 29 276 руб.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2025 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области в сумме 29 276 руб. признаны обоснованными в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ФИО4, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области в размере 29 276 руб. обоснованными и включить в  реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что основанием возникновения задолженности является неуплата транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за 2022 год, при этом налоговое уведомление по указанным налогам №181983024 сформировано  28.09.2024, срок уплаты налога установлен 02.12.2024, то есть задолженность образовалась после закрытия реестра требований  кредиторов, уполномоченный орган лишился права на своевременное включение в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что задолженность ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области составляет 29 276 руб. 00 коп., в том числе основного долга 29 276 руб. 00 коп.

Основанием возникновения задолженности является неуплата транспортного налога, налога на имущество, земельного налога.

ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного и на нем, в соответствии с законодательством Российской Федерации, было зарегистрировано имущество, признаваемое объектами налогообложения, в соответствии со статьей  358 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ).

Транспортный налог начислен: за 2022 год в размере 23 625 руб. 00 коп.

Налог на имущество начислен: за 2022 год в размере 1 763 руб.00 коп.

Земельный налог начислен: за 2022 год в размере 3 888 руб. 00 коп.

Поскольку  должником  не представлено доказательств уплата транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области обратилась с настоящим требованием.

Признавая обоснованными требования кредитора Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области к ФИО1, в сумме 29 276 руб., в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено по истечении установленного Законом о банкротстве срока, причины пропуска срока  признаны неуважительными.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума №45) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 25 постановление Пленума №45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рамках настоящего дела, для начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой опубликования сообщения о введении процедуры реализации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», то есть 24.08.2024.

Реестр требований кредиторов должника  закрыт 25.10.2024.

Материалами дела установлено, что требование предъявлено 29.01.2025, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 указанного Закона.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего заявления с целью включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование ходатайства кредитор указал, что в связи с тем, что налоговое уведомление № 181983024 сформировано 28.09.2024, с указанием срока уплаты налога - не позднее 02.12.2024, наличие недоимки у налогоплательщика ФИО1 в данном случае не могло быть установлено уполномоченным органом ранее.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на предъявление требования, признания обоснованными требования Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области к ФИО1, в сумме 29 276 руб., в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

В данном случае требование уполномоченного органа представляет собой задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога на имущество физических лиц за 2022 год.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, налоговое уведомление № 181983024, подтверждающее начисление должнику транспортного налога,  земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год, сформировано 28.09.2024, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника, а уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр с просрочкой.

Кроме того, уполномоченный орган, обладая сведениями об объекте налогообложения, имел возможность исчислить сумму налога за 2022 год в ранее, чем 28.09.2024, что в отсутствие уважительных причин пропуска исключает удовлетворение ходатайства о восстановлении срока в отношении требования о включении в реестр задолженности по транспортному налогу,  земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы, суд в данном случае исходит из того, что требование уполномоченного органа не основано на результатах соответствующих процедур выявления задолженности по обязательным платежам и пропуск срока не связан с обеспечением прав налогоплательщика при его привлечении к публично-правовой ответственности.

В связи чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске уполномоченным органом для обращения с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области  не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2025 года по делу        № А57-19804/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина


Судьи                                                                                                           А.Э. Измайлова


Д.С. Семикин