Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А27-15963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15963/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 октября 2024 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Подольск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 00 43 42 24 от 08.08.2024.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированны тем, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное машинное управление Новокузнецк» (далее - ООО «СМУ Новокузнецк», должник), арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него абзацем 3 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143, пунктом 3 статьи 143, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктом 11 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 43 42 24 от 08.08.2024 и перечисленными в протоколе доказательствами.

Определением суда от 23.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 19.09.2024. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции был установлен до 08.10.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором просит отказать Управлению в привлечении к административной ответственности, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного по итогам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ Новокузнецк», изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-3007/2023 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим в Управление, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу №А27-3007/2023 ООО «СМУ Новокузнецк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

При этом, пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «СМУ Новокузнецк» введена 22.06.2023. Следовательно, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 22.09.2023.

Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Управления в ходе административного расследования представлены документы, согласно которым, инвентаризация имущества должника была произведена в период с 22.08.2023 по 22.09.2023, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации №001 от 22.08.2023, актом инвентаризации наличных денежных средств №1 от 22.09.2023, актом инвентаризации безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банках №1 от 22.09.2023, инвентаризационной описью основных средств №1 от 22.09.2023.

Вышеуказанные документы в материалах дела о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк» отсутствуют, конкурсным управляющим ФИО1 не приобщались.

Таким образом, соблюдая требования абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 должны быть размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ не позднее 27.09.2023.

Вместе с тем, как следует из карточки должника ООО «СМУ Новокузнецк» в ЕФРСБ, соответствующее сообщение №14462422 было опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 24.05.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока более чем на 7 месяцев.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 была не исполнена (ненадлежащим образом исполнена) обязанность, установленная абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2. В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «СМУ Новокузнецк» введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу №А27-3007/2023.

Указанным решением в реестр требований кредиторов включены требования кредитора - Федеральной налоговой службы (ФНС) в лице Межрайонной ИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу, расположенной по адресу: пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово. Данный кредитор до настоящего времени является единственным кредитором в деле о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк».

Как следует из материалов дела о банкротстве №А27-3007/2023, а так же карточки должника ООО «СМУ Новокузнецк» в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника собрания кредиторов, в том числе, с целью представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, не проводились вплоть до 02.02.2024.

Только 17.01.2024 конкурсным управляющим ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов указанного должника в очной форме на 02.02.2024 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Определение места последующих собраний кредиторов Должника;

3. Продлить процедуру конкурсное производство.

Соответствующее сообщение №13430278 опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 17.01.2024.

Иные публикации о назначении собрания кредиторов ООО «СМУ Новокузнецк» в карточке должника в ЕФРСБ отсутствуют.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов №13605156 от 06.02.2024, включенному конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, а так же прикрепленному к данному сообщению протоколу №1 собрания кредиторов ООО «СМУ Новокузнецк» от 02.02.2024, указанное собрание кредиторов должника состоялось, на собрании присутствовал единственный кредитор должника, по вопросам повестки дня были приняты решения.

Вместе с тем, согласно требованиям, установленным пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 должен был быть представлен отчет о своей деятельности собранию кредиторов в срок не позднее 22.09.2023, а затем - не позднее 22.12.2023.

Согласно сведениям, полученным Управлением в ходе административного расследования от Межрайонной ИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу, решения об изменении периодичности проведения собрания кредиторов ООО «СМУ Новокузнецк», а так же об изменении способа представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, указанным кредитором не принимались. В адрес Межрайонной ИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу конкурсным управляющим ФИО1 отчеты о своей деятельности, вплоть до проведения собрания кредиторов должника 02.02.2024, не представлялись.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 в период с 22.06.2023 по 02.02.2024 собрания кредиторов должника ООО «СМУ Новокузнецк» с целью представления кредиторам информации о ходе конкурсного производства (отчета о своей деятельности) не проводились. Иным образом информация о ходе конкурсного производства (отчет о своей деятельности) конкурсным управляющим ФИО1 единственному кредитору - ФНС не направлялась и не доводилась.

Доказательства обратного арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования не представлены, в материалах дела о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк» отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по представлению собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника, о его имуществе с установленной законом периодичностью. Тем самым арбитражным управляющим ФИО1 нарушены законные права и интересы кредитора должника (ФНС) на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ Новокузнецк» в целях осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

3. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (Постановление №35), к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

На основании пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «СМУ Новокузнецк» введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу №А27-3007/2023 сроком на шесть месяцев. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено на 19.12.2023.

Указанным решением суд обязал конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления №35, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 по делу №А27-3007/2023 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ни за 5 дней до судебного заедания, ни к судебному заседанию конкурсным управляющим ФИО1 представлены не были.

17.12.2023, т.е. за 2 дня до судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» поступило только ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью отложения рассмотрения результатов конкурсного производства до включения требований ФНС в реестр требований кредиторов.

Между тем, требования ФНС в размере 39 206 932,39 рублей основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов 22.06.2023.

На момент подачи конкурсным управляющим ФИО1 вышеуказанного ходатайства, в деле о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк» рассматривалось заявление о включении требований ФНС в размере 1 342 837,20 рублей пени в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство не являлось препятствием для представления конкурсным управляющим ФИО1 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и его рассмотрения судом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2023 по делу №А27-3007/2023 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «СМУ Новокузнецк» продлен на один месяц, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего отложено до 18.01.2024.

В данном определении суд указал на неисполнение конкурсным управляющим ООО «СМУ Новокузнецк» ФИО1 обязанности по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, а так же на непредставление конкурсным управляющим сведений о том, какая работа была им проведена за шесть месяцев конкурсного производства.

Вышеуказанным определением суд обязал конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд: отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления №35, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2023 по делу №А27-3007/2023 конкурсным управляющим ФИО1 17.01.2024, т.е. за 1 день до судебного заседания, через систему «Мой арбитр» в материалы дела о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк» был представлен только отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2024. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а так же документы, подтверждающие содержащиеся в отчете конкурсного управляющего от 17.01.2024 сведения, конкурсным управляющим ФИО1 представлены не были.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2024 по делу №А27-3007/2023 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «СМУ Новокузнецк» продлен на три месяца, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 18.04.2024.

В данном определении суд так же указал на непредставление конкурсным управляющим ФИО1 сведений суду о проведенной им работе за шесть месяцев конкурсного производства, и обязал конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления №35, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2024 по делу №А27-3007/2023 ФИО1 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ни за 5 дней до судебного заедания, ни к судебному заседанию представлены не были.

18.04.2024, т.е. в день судебного заседания, от конкурсного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» поступило только ходатайство о продлении процедуры №130 от 18.04.2024 мотивированное тем, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2024 по делу №А27-3007/2023 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «СМУ Новокузнецк» продлен на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 20.08.2024.

В данном определении судом так же указано на непредставление конкурсным управляющим ФИО1 суду сведений о проведенной конкурсным управляющим работе за шесть месяцев конкурсного производства.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 143, пунктом 50 Постановления №35, Общими правилами подготовки отчетов и требованиями, указанными в решении и определениях Арбитражного суда Кемеровской области, по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, в отношении должника ООО «СМУ Новокузнецк».

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Положениями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов) также предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Сообщением в ЕФРСБ № 13430278 от 17.01.2024 конкурсным управляющим ООО «СМУ Новокузнецк» ФИО1 по собственной инициативе назначено проведение собрания кредиторов указанного должника в очной форме на 02.02.2024 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Определение места последующих собраний кредиторов Должника;

3. Продлить процедуру конкурсное производство.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов №13605156 от 06.02.2024, включенному конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, а так же прикрепленному к данному сообщению протоколу №1 собрания кредиторов ООО «СМУ Новокузнецк» от 02.02.2024, указанное собрание кредиторов должника состоялось, на собрании присутствовал единственный кредитор должника, по вопросам повестки дня были приняты решения.

Соблюдая требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 должен был направить в материалы дела о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк» протокол собрания кредиторов должника от 02.02.2024 с приложенными к нему документами в срок не позднее 07.02.2024.

Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «СМУ Новокузнецк», арбитражным управляющим ФИО1 протокол вышеуказанного собрания кредиторов с приложенными к нему документами, в материалы дела о банкротстве вышеуказанного должника, не направлен до настоящего времени.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника ООО «СМУ Новокузнецк».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном Заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором Электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «СМУ Новокузнецк», возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным оправляющим ФИО1, заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако, не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей, при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен была предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола (08.08.2024 года в 10.00) ФИО1 было сообщено уведомлением от 19.07.2024 № 10-04861/24, направленным ему по адресу для получения корреспонденции: а/я 1400, г. Серпухов, Московская область, 142214, по адресу регистрации по месту жительства: ул. Парковая, д. 43, кв. 9, г. Подольск, Московская область, 142110, а так же на электронную почту арбитражного управляющего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80102898043667 уведомление было вручено адресату 02.08.2024, а почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80102898043667 возвращено адресату из-за истечения срока хранения.

В тексте указанного уведомления ФИО1 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явился, ходатайств не направил.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколом № 00 43 42 24, не истекли.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, для наступления ответственности, достаточно самого факта совершения противоправного действия (бездействие). Наличие нарушения прав кредиторов, иных заинтересованных лиц, наступление иных вредных последствий не доказывается административным органом и на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не влияет. Само совершение правонарушения уже предполагает наступление данных последствий.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом арбитражный суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности с объявлением устного замечания.

Суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

На основании статьей 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере - 25 000 руб., что отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

Привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: гор. Подольск Московской обл., зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/счёт <***>

ЕКС 40102810745370000032

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово

ИНН: <***>

БИК 043207001

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

КПП 420501001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 01141019002140

УИН 32124080805111505238

Наименование платежа: административный штраф.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Власов