Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А58-1211/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1211/2021
16 ноября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 079 6920,90 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение «Расчетно-биллинговый центр» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № 032юр-517 (л.д.105, т.1), диплом об образовании (л.д.106, т.1), свидетельство в подтверждение смены фамилии (л.д.107, т.1);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 079 692 руб. 90 коп. задолженности, в том числе по договору холодного водоснабжения от 01.08.2016 № 2740 основной долг 973 273 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019; по договору водоотведения от 01.08.2016 № 2740* основной долг 106 419 руб. 31 коп. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Определением суда от 04.08.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Расчетно-биллинговый центр» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлены письменные пояснения от 10.11.2022 № 032юр-312, с приложениями согласно перечню.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 2740, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2016 года.

Согласно пункту 3.2 расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объёме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.08.2016 и заключается на срок по 31.07.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 14.1 – 14.3).

Приложениями к договору стороны подписали акты о разграничении балансовой принадлежности, акты о разграничении эксплуатационной ответственности, режим подачи (потребления) холодной воды в месяц, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, показатели качества холодной (технической) воды, расчет объемов отпуска питьевой воды и расчет месячной суммы по договору.

Также между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор водоотведения от 01.08.2016 № 2740*, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу 01.08.2016 и заключается на срок по 31.07.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 15.1 – 15.3).

В качестве приложений к договору стороны подписали акты о разграничении балансовой принадлежности, акты о разграничении эксплуатационной ответственности, сведения о режиме приема сточных вод в месяц, сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, расчет объемов по приему сточных вод, расчет месячной суммы по договору.

Истец, исполняя условия договоров, осуществил поставку холодного водоснабжения и оказал услуги водоотведения на общую сумму 1 079 692 руб. 90 коп., в том числе по договору холодного водоснабжения от 01.08.2016 № 2740 в сумме 973 273 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и по договору водоотведения от 01.08.2016 № 2740* в сумме 106 419 руб. 31 коп. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, в подтверждение им представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета и расшифровки потребления (л.д.48-90, т.1).

До предъявления иска в суд, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2019 № 3690, которая вручена последнему 21.10.2019 согласно входящему штампу № 199 (л.д.91, т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставки холодного водоснабжения и услуги водоотведения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присоединение объекта ответчика к водопроводным и канализационным сетям следует из актов о разграничении балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности (л.д.15-22, 33-40, т.1).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами приемки оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, расшифровками потребления (л.д.48-90, т.1).

Ответчик в своих возражениях указывает, что потребление холодной воды ответчика по договору № 2740 за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года составило 18 690,57 куб.м. на сумму 953 405,98 рублей. По адресу Жорницкого 7/11 выставлено дополнительно 363 куб.м; по адресу ФИО3 19/3 выставлено дополнительно 105 куб.м.

Судом указанные возражения ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, которые предоставлялись ответчиком. Кроме того, истцом в материалы дела представлены подробные расчеты по каждому месяцу с разбивкой объемов и сумм по каждому МКД с указанием показаний общедомовых приборов учета (л.д.104-161, т.2).

В тех домах, где находятся потребители - субабоненты (офисы, магазины и т.д.), объемы потребления субабонентов исключены из расчета для управляющей компании, так как у субабонентов имеются индивидуальные приборы учета.

Кроме того, в случае непредставления управляющей компанией показаний общедомовых приборов учета, начисление производилось по среднемесячному объему потребления холодной воды, например в марте 2019 г. управляющей компанией не были предоставлены показания приборов учета по адресу ФИО4 2а.

В апреле 2019 года по домам ул. Жорницкого 7 корп. 11 и ул. ФИО3, д. 19 корп. 3 начисление произведено следующим образом:

1)Жорницкого 7 корп.11. - 21.03.2019 г. при осмотре узла учета холодного водоснабжения выявлена неисправность общедомового прибора учета, о чем инспектором АО «Водоканал» составлен акт-предписание от 21.03.2019 (л.д.118, т.2), который подписан представителями АО «Водоканал» и ООО УК «Гармония». 16 апреля 2019 г. была осуществлена приемка нового общедомового прибора учета, о чем также был составлен акт (л.д.119, т.2). Таким образом, объем потребления холодной воды за апрель 2019 в указанном доме составляет собой 525 куб.м и состоит из двух частей: 363 куб.м - расчет по среднемесячному потреблению до даты приемки прибора учета ( 16.04.2021 г.) + 162 куб.м по показаниям нового прибора учета за период с 16.04.2019 и до конца расчетного периода.

2)ФИО3, д. 19 корп. 3 - 09.04.2019 г. при осмотре узла учета воды инспектором АО «Водоканал» был выявлен факт истечения межповерочного интервала общедомового прибора учета воды, о чем был составлен акт-предписание (л.д.120, т.2), который также подписан представителем ООО УК «Гармония». В соответствии с подп. «ж», п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ №776) при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). 16 апреля 2019 г. была осуществлена приемка нового общедомового прибора учета, составлен акт приемки (л.д.121, т.2). В связи с этими обстоятельствами, объем потребления холодной воды за апрель 2019 г. по данному дому составил 154 куб.м в том числе: 105 куб. м - расчет по среднемесячному потреблению до даты приемки прибора учета (16.04.2019г) + 49 куб.м. по показаниям нового прибора учета за период с 16.04.2021г. до конца расчетного периода.

По водоотведению расчет объема производился как сумма объемов холодной воды и горячего водоснабжения. Объемы потребления горячего водоснабжения принимались по данным программы МКУ «Расчетно-биллинговый центр» с учетом всех корректировок, произведенных в указанной программе (расшифровка потребления на л.д.128-129, т.2).

Ответчиком также заявлены возражения, что согласно данным МКУ «Расчетно-биллинговый центр» населением в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2021 г. оплачено 1 333 382,25 рублей. При этом, сальдо на 01.01.2019 г. (задолженность ООО УК «Гармония» перед АО «Водоканал») составило 387 011,61 руб., что установлено определением Арбитражного суда РС (Я) от 20.12.2019 г. по делу № А58-4458/2019.

Судом указанные возражения ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Между сторонами ранее имелся спор о взыскании задолженности захолодное водоснабжение в рамках дела №А58-4458/2019, который был прекращен в связи с заключением мирового соглашения. Мировое соглашение заключено 19 декабря 2019 года на сумму 387 011,61 рубль и представляло собой сумму задолженности ООО УК «Гармония» за ноябрь, декабрь 2019 года после уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой, внесенной населением по дату заключения мирового соглашения. Платежи населения, на которые ответчик ссылается в настоящемспоре (прямые платежи населения с 1 января по 19 декабря 2019 года) - уже былиучтены в другом судебном споре, что позволило уменьшить исковые требования поспору в деле № А58-4458/2019 с первоначальной суммы иска в 2 272 970,94 руб. до387 011,61 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому, ссылка ответчика на данные биллинга об оплате населением 1 333 382,25 руб. в рамках настоящего рассматриваемого спора несостоятельны, что также подтверждается копией иска и уточнения исковых требований по делу № А58-4458/2019 (л.д.38-40, т.9) и письмом МКУ «Расчетно-биллинговый центр» от 25.11.2021 исх.1122 с разъяснением о том, что при наличии долга за прошлый период, внесенная гражданами оплата зачисляется сначала на долг, и после его погашения - на текущие начисления (л.д. 41, т.9).

Ответчик также ссылается на то, что весь жилищный фонд, начиная с 01 мая2018 года полностью перешел на прямые договоры с поставщиком ресурсов.

С 01 июля 2019 года все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. С этого момента между истцом и собственниками помещений в МКД возникли договорные правоотношения. Таким образом, до 01 июля 2019 года население вносило платежи истцу в качестве прямых расчетов, и оплата за потребленные ресурсы засчитывалась как исполнение гражданами своих обязательств перед Управляющей компанией.

Переход многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществлялся не одномоментно с 01 мая 2018 г. Истцом при выставлении счетов, учитывался переход многоквартирного дома на прямой договор и исключался из расчетов. Истец к своим письменным пояснениям по делу от 24.06.2021г. №032юр-383 приложил ежемесячные расшифровки потребления с разбивкой по домам. Например, в январе 2019 г. в расчет вошли 9 домов, в марте 2019г - 8 домов, в мае 2019-7 домов и так далее. В июне 2019 г. количество оставшихся домов, по которым произведено начисление - только 3. Кроме того, в материалах дела имеются письма ООО УК «Гармония» по Жорницкого 7/9, Жорницкого 7/11, Петровского 36, ФИО4 12 датированные апрелем и маем 2019 года о реализации решения собственников о заключении прямых договоров (л.д.42-45, т.9).

В настоящем споре истец просит взыскать задолженность, возникшую с 01 января по 30 июня 2019 года, то есть за период до перехода на прямые договоры с собственниками жилых помещений.

Ответчик также возражает относительно правомерности зачисления поступивших от граждан платежей на погашение задолженности, зафиксированной в мировом соглашении по делу № А58-4458/2019.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ установлен порядок осуществления погашения требований по однородным обязательствам.

Так, согласно п.1. указанной статьи в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 2 установлено, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Платежи населения зачисляются на тот период, за который каждый гражданин оплатил, либо если гражданин не указал в счет какого периода он вносит оплату, то в таком случае, оплата засчитывается в погашение задолженности, возникшей ранее.

Руководствуясь указанной нормой, истец зачислял платежи населения, в том числе и на погашение задолженности, отраженной в мировом соглашении по делу №А58-4458/2019.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования до 986 062 руб. 94 коп., в том числе: основной долг за холодное водоснабжение 971 990 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и основной долг за водоотведение 14 072 руб. 14 коп. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, которое определением суда от 17.06.2022 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Далее при рассмотрении дела между сторонами возник вопрос по исполнительному производству, возбужденному по делу №А58-4458/2019, в котором участвовали стороны по аналогичному спору (взыскание задолженности за иной период). Поскольку, задолженность по делу №А58-4458/2019 и способы ее погашения влияют на сумму долга ответчика в настоящем судебном споре.

Ответчик, в добровольном порядке, в установленные мировым соглашением сроки, задолженность не оплатил.

В жилом фонде ООО УК «Гармония», ранее, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ населением был избран «прямой способ оплаты» коммунальных услуг.

Федеральным законом от 03.04.2018 г. №59-ФЗ часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ была признана утратившей силу.

Частью 6 статьи 3 федерального закона от 03.04.2018 г. №59-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку, законодатель предусмотрел такой порядок отнесения платежей граждан, истец зачислял платежи, поступающие напрямую от граждан в погашение задолженности именно за тот период, за который она возникла. Начисление и оплата производится в муниципальной биллинговой программе «Дом. Онлайн» МКУ «Расчетно-биллинговый центр». Поэтому, в ходе исполнительного производства, несмотря на отсутствие оплаты долга напосредственно со стороны ответчика, задолженность уменьшалась по мере поступления платежей населения.

15 марта 2022 г. истец обратился в Якутское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направил исполнительный лист. При обращении истец указал сумму оставшейся части задолженности, которую просит взыскать принудительно - 57 959,47 рублей.

Платежи населения за указанный период долга продолжили поступать, но уже в гораздо меньшей степени, пока не прекратились совсем.

07 июля 2022 года истец направил в Якутское МО и ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) заявление об уменьшении суммы принудительного взыскания до суммы 34 666,73 рублей (31 444,73 руб. основного долга и 3 222 руб. расходы по госпошлине).

Во исполнение определений суда, истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в постановлении об исполнительном производстве сумма не меняется, но при этом, судебный пристав-исполнитель учитывает платежи населения (которые также учел истец) и предоставил постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2022 г., согласно которому взысканная сумма по исполнительному производству составляет 390 233,61 рублей. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что подтверждением взыскания денежных средств являются платежные поручения от должника (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход и платежные документы, в том числе: по платежным поручениям № 6293 от 20.09.2022, № 6234 от 20.09.2022, № 5474 от 21.09.2022, № 7151 от 20.09.2022).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по исполнительному производству по делу №А58-4458/2019 учтены те платежи, которые вносили граждане за коммунальные услуги напрямую в АО «Водоканал», а принудительно взыскана сумма в размере 34 666,73 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, стороны настоящего спора путем подписания договора водоснабжения и водоотведения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Представленный истцом, уточненный расчет исковых требований соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, в связи с чем, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 01.03.2021 произведен зачет государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 № 1190 в размере 23 797 руб.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 986 062 руб. 94 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 22 721 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 22 721 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1076 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 986 062 руб. 94 коп., в том числе: основной долг за холодное водоснабжение 971 990 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и основной долг за водоотведение 14 072 руб. 14 коп. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 22 721 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 076 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина