Дополнительное решение от 23 июля 2018 г. по делу № А41-24618/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24618/18
24 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску АО "КСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСН "БЕРЕЖОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коммунальные системы Ивантеевки" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "БЕРЕЖОК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13 от 18.03.2016 (Договор) в размере 1 700 909,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 828,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Московской области решением от 29.06.2018г. удовлетворил исковое заявление АО "Коммунальные системы Ивантеевки" к ТСН "БЕРЕЖОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 700 909,21 руб., пени за период с 17.10.2017 по 29.05.2018 в размере 55 657,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 267,00 руб.

При этом, не рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 30.05.2018г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в п. 65. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку, факт нарушения со стороны ответчика денежного обязательства судом установлен, суд признает требование о взыскании законной неустойки, начисленной с 30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованным.

Данное требование являлось предметом искового заявления, таким образом, устранение данного недостатка возможно путем вынесения дополнительного решения по заявлению заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 , 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "БЕРЕЖОК" в пользу АО "Коммунальные системы Ивантеевки" законную неустойку, начисленную с 30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова