Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-85427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85427/2022-83-437
г. Москва
24 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-437), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) к ООО "ГС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 12.976.663 руб. 63 коп.

при участии:

от истца –ФИО2 И,А. на основании доверенности № 70/2022 от 16.05.2022

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ГС" денежных средств в размере 10 726 520 руб. 25 коп., неустойки (пени) в размере 338 355 руб. 38 коп., штрафа в размере 1 911 788 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (Генподрядчик) и ООО ТЛОБАЛ-СТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор № 19 КР-009 от 27.02.2019.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту помещений стр. 2, <...> г. Москва ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации», в соответствии с Техническим заданием и Расчетом цены Договора.

Стоимость работ по Договору составляет 38 235 760 руб. 00 коп., включая НДС (п. 3.1 Договора).

В редакции Дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2020 к Договору срок полного завершения работ не позднее 20.12.2020.

Согласно п. 4.3.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в полном соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, техническими регламентами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Поскольку работы, предусмотренные Договором в полном объеме Субподрядчиком не выполнены, в установленном порядке и сроки Генподрядчику не сданы, руководствуясь условиями Договора и гражданского законодательства Российской Федерации ФГУП «Ремонтно-строительное управление» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 19 КР-009 от 27.02.2019 в порядке ст. 450.1 ГК РФ и п. 10.3 Договора.

В связи с чем, 31.05.2021 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления - уведомление получено Субподрядчиком 23.06.2021.

Учитывая, положения п. 10.4 Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления Субподрядчиком, таким образом Договор считается расторгнутым с 03.07.2021.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Во исполнение п. 3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2020) Генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика перечислен авансовый платеж на общую сумму 19 117 880,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1956 от 26.03.2019, № 12870 от 28.12.2020.

Погашение аванса производится путем удержания из всех платежей, подлежащих оплате Субподрядчику по настоящему Договору, денежных средств в размере пропорциональном выплаченному авансу.

Ответчиком выполнено и принято Истцом работ на общую сумму 24 701 544, 77 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 04.10.2019 на сумму 4 602 641,52 руб., КС-3 №2 от 06.05.2020 на сумму 5 008 190,64 руб., КС-3 № 3 от 16.11.2020 на сумму 15 090 712,61 руб.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Между ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (Генподрядчик) и ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (Субподрядчик) был заключен договор № 19 КР-009 от 27.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений стр. 2, <...> г. Москва ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Ответчик воспользовался данным правом и привлек для выполнения работ стороннюю подрядную организацию - ООО «Проектная Строительная Компания «СТРОЙ-ПРОЕКТ».

Таким образом, по отношению к Истцу - ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации ООО «Проектная Строительная Компания «СТРОЙ-ПРОЕКТ» является субподрядчиком.

Согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с- нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В обоснование своей позиции по спору Ответчик представил в материалы дела договоры на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, заключенные между Ответчиком и ООО «Проектная Строительная Компания «СТРОЙ-ПРОЕКТ», а также акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 и ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исковые требования Истца к Ответчику основаны на заключенном между ними двустороннем договоре подряда.

При этом, документы, представленные Ответчиком, связаны с исполнением договорных обязательств между Ответчиком и ООО «Проектная Строительная Компания «СТРОЙ-ПРОЕКТ», в качестве стороны которых Истец не участвует.

Таким образом, ответчиком доказательств выполнения работ по договору на большую сумму не представлено.

Определением по делу № А40-299732/19-78-362 «Б» от 29 апреля 2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом в размере 12 976 663,63 рубля признана текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 19 117 880 руб., а ответчиком выполнено и принято Истцом работ на общую сумму 24 701 544, 77 руб., факт выполнения и сдачи работ в полном объеме не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 10 726 520 руб. 25 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае просрочки выполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней) путем направления требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом 8.6. Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, который составляет 13 534 215,23 руб., предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору Истцом начислил ответчику пени за нарушение срока выполнения работ в размере 338 355,38 рублей за период с 21.12.2020 (следующая дата за датой завершения работ) по 19.05.2021 (дата, предшествующей дате о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Как следует из фактических обстоятельств, Доказательств надлежащего исполнения принятых по Договору обязательств Субподрядчиком не представлено, работы не выполнены, результат работ не сдан.

Согласно п. 8.5. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается штраф, размер которого определяется в виде фиксированной суммы, что составляет 1 911 788 руб. 00 коп, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств выражен в нарушении сроков выполнения и сдачи работ.

В связи с чем, истец просит взыскать также штраф в размере 1 911 788 руб.

Расчет истца неустойки и штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГС" (ИНН 0411117990) в пользу ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7704008538) денежные средства в размере 10 726 520 руб. 25 коп., неустойку (пени) в размере 338 355 руб. 38 коп., штраф в размере 1 911 788 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 883 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин