Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А49-593/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-593/2023
30 июня 2023 года
город Пенза
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2023 года. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Национальная башенная компания" ОГРН <***>

ИНН <***> (Успенская ул., 3 д., I пом., 307 оф., Красногорск г., Московская обл., 143409)

к Администрации города Пензы ОГРН <***> ИНН <***> (Маршала ФИО1 ул., 4 д., Пенза г.)

о признании незаконным решения уполномоченного органа, при участии в судебном заседании: представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 11.05.2023 № 1-14-591),

установил:

25 января 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области от АО "Национальная башенная компания" поступило заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа, в котором заявитель просит:

- признать незаконным решение Администрации города Пензы от 07.12.2022 № 13154,

- обязать Администрацию города Пензы не позднее 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции выдать АО «Национальная башенная компания» разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения сооружения связи, сроком на 3 (три) года, в соответствии с заявлением № 13154 от 23.11.2022 и приложенной к данному заявлению схемой расположения земельного участка,

- взыскать с Администрации города Пензы в пользу АО «Национальная башенная компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие у уполномоченного органа законных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение испрашиваемого объекта на муниципальных землях без предоставления земельного участка.

Определением суда от 17 февраля 2023 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление АО "НБК" принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 21 марта 2023 года, которое по ходатайству заявителя отложено на 11 апреля 2023 года.

20 марта 2023 года Администрацией города Пензы в материалы дела представлен отзыв на заявление о признании незаконным решения, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указывая, что при рассмотрении заявления АО "НБК" и приложенных к нему документов было установлено, что согласно архивному топографическому плану территория, в границах которой располагаются испрашиваемые земли, занята многолетними зелеными насаждениями, система которых формируется для оздоровления


окружающей среды и облагораживания внешнего облика города. Кроме того, испрашиваемые земли располагаются на первой линии улицы общегородского значения, на газоне, а также в непосредственной близости к жилым домам. При этом, исходя из п.5.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе следует, что при размещении некапитальных строений, сооружений запрещается нарушать асфальтобетонное покрытие тротуаров, целостность зеленых насаждений. Таким образом, как указывает ответчик, оспариваемое решение об отказе в использовании земель или земельного участка и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соответствуют положениям ЗК РФ, Порядка и условий, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП, Правил благоустройства территории, Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 04.08.2020 № 1063, принято в рамках полномочий предоставленных администрации города Пензы, что свидетельствует о его законности. Письмо от 07.12.2022 № 13154 само по себе не влечет для АО «Национальная башенная компания» каких-либо правовых последствий в его предпринимательской и иной экономической деятельности, непосредственно не затрагивает его права и законные интересы, поскольку такие доказательства им не представлены. Кроме того,

АО «Национальная башенная компания» не лишено права снова подать заявление на выдачу решения об использовании земель или земельного участка, выбрав иную территорию свободную от зеленых насаждений.

Для приобщения к материалам дела ответчиком представлены документы: письмо главы администрации города Пензы № 13154 от 07.12.2022, заявление от 18.11.2022 и приложенные к нему документы, выкопировка из архивного топографического плана города Пензы, выкопировка из ортофотоплана, копия решения Пензенской городской Думы от 12.11.2021 № 493-30/7 "О назначении главы администрации города Пензы", доказательства направления отзыва заявителю.

04 апреля 2023 года от заявителя поступили возражения на отзыв, в которых АО «Национальная башенная компания» указано, что:

- на этапе выдачи правоустанавливающего документа (т.е. Разрешения), утверждение Администрации, в силу которого размещение антенно-мачтового сооружения в границах земельного участка, на котором имеются зеленые насаждения приведет к невозможности его использования, преждевременно, поскольку вопросы о возможности или не возможности осуществления удаления (сноса) зеленых насаждений разрешаются в рамках иной административной процедуры, которая является последующей за выдачей Разрешения;

- АМС – сооружение связи, конструктивно представляющее собой железобетонный столб, функционально предназначенный для размещения средств связи, и вопреки доводам Администрации, железобетонный столб сам по себе не может оказывать негативное влияние на окружающую среду и (или) здоровье граждан. При этом, специальные санитарно-эпидемиологические требования, разработанные с целью недопущения вредного воздействия на окружающую среду и (или) здоровье человека, предъявляются к средствам связи, которые размещаются на АМС, однако оценка соответствия средств связи на соответствие их этим требованиям происходит значительно позже установки АМС компетентным органом государственной власти, а не органом местного самоуправления;

- приложение к заявлению о выдаче разрешения «схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а не «схемы границ предлагаемых к использованию земель или земельных участков на кадастровом плане территории» не является препятствием для удовлетворения заявленных АО «НБК» требований, поскольку это тождественные друг другу понятия. Схемы, прикладываются к заявлению о выдаче Разрешения с единственной целью – осуществить идентификацию испрашиваемого земельного участка. Обозначенная цель полностью достигается приложенным АО «НБК» к своему заявлению документом. Данное обстоятельство подтверждается тем, что заявление АО «НБК» совместно с приложенной схемой было принято Администрацией и рассмотрено по существу, в то время как приложение к заявлению ненадлежащих документов, является основанием для возврата поступившего пакета документов заявителю (пункт 2.8.3. Постановления Администрации г. Пенза от 4 августа 2020 года N 10636), а не для отказа в предоставлении услуги.


Определением суда от 11 апреля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 мая 2023 года, а затем отложено.

26 апреля 2023 года заявителем в материалы дела представлены письменные пояснения, в котором АО "НБК" указывает, что отказ в удовлетворении требования АО "НБК" лишь на том основании, что к заявлению о выдаче Разрешения была приложена схема расположения земельного участка, а не схема границ приведет к отказу в защите нарушенных прав по формальным основаниям, что не соответствует основным задачам арбитражно-процессуального судопроизводства. По существу, в таком случае отказ в удовлетворении требований будет мотивирован исключительно неправильным наименованием документа, без каких-либо претензий к его содержанию.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных АО "НБК" требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:


несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2022 Общество обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением от 18.11.2022 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале

№ 58:29:1007005 в соответствующих координатах характерных точек границ территории на срок три года в целях размещения сооружения связи (п. 11 ПП РФ № 1300 от 03.12.2014) без предоставления земельного участка и установления сервитута (земельный участок площадью

4 кв.м). Письмом № 13154 от 07.12.2022 Администрация города Пензы сообщила

АО «Национальная башенная компания» о принятом решении по результатам рассмотрения заявления, а именно, об отказе в выдаче разрешения, на том основании, что выдача разрешения на использование части земельного участка приведет к невозможности использования земель и земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и будет противоречить положениям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что размещение опоры сотовой связи является нерациональным, поскольку испрашиваемая территория располагается на первой линии улицы общегородского значения (проспект Строителей), на газоне, а также в непосредственной близости к жилым домам.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в использовании земельного участка АО «Национальная башенная компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,


находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до

50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшим в период спорных правоотношений, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как видно из проектной документации, испрашиваемый к размещению объект представляет собой металлическую опору 2019-ОДН-КМ 29 для размещения телекоммуникационного или иного оборудования связи высотой 29 м, т.е. менее 50 метров, в связи с чем является объектом, не требующим выдачи разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Пензенской области № 611-пП от 05.11.2015 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 611-пП).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка № 611-пП для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В Реестр муниципальных услуг города Пензы включена услуга «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», которая предоставляется администрацией города Пензы.

Постановлением администрации города Пензы № 1063 от 04.08.2020 утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 12 Порядка № 611-пП предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

а) исключен,

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный (ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014

N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);


г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Аналогичный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом.

Как следует из письма администрации города Пензы № 13154 от 07.12.2022 и пояснений представителя Администрации в судебном заседании решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на размещение объекта мотивировано тем, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель. Такого основания в пункте 12 Порядка № 611-пП не предусмотрено, следовательно, данный довод не может послужить поводом для отказа в выдаче разрешения.

В оспариваемом решении № 13154 от 07.12.2022 Администрацией также приведена ссылка на основание для отказа в использовании земельного участка, предусмотренное подпунктом «г» пункта 12 Порядка № 611-пП: размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд не установил наличия таких обстоятельств в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее – Приказ № П/0412).

Примечанием 2 к Приказу № П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу № П/0412 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23и-1239 от 18.03.2016, положения примечания 2 к Приказу № 540 (действовал до издания Приказа № П/0412 и содержал аналогичное Приказу № П/0412 примечание) следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу № П/0412 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования


которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Ссылки администрации города Пензы на то, что в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка расположены жилые дома (50 м), также не принимаются судом в качестве предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

В пункте 27 статьи 2 Федерального закона «О связи» приведено понятие сооружения связи, это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно положениям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки.

Границы зон определяются расчетным методом в направлении излучения антенн на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях и уточняются по результатам натурных измерений уровней электромагнитных полей при вводе передающих радиотехнических объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2 и 3.3 названных СанПиН.

В силу пункта 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» для образовательных целей мобильные средства связи не используются. Размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Из приведенных положений следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях.

Заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка с целью размещения металлической опоры (железобетонного столба) для установления средства связи базовой станции связи.

Сама по себе металлическая опора не является объектом, способным создавать негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательства того, что заявитель намерен разместить объект на территории образовательных организаций, Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.


Операторы сотовой связи, с которыми заявитель заключает договор на размещение оборудования, при размещении базовых станций обязаны предоставить санитарно-эпидемиологические заключения.

Более того, согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенной в письме от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" эксплуатация станции сотовой связи без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, в связи с чем оборудование связи, впоследствии подлежащее установлению на антенных опорах, подлежит настройке с соблюдением всех требования СанПиН, поскольку в ином случае в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения будет отказано.

Ссылка заявителя на пункт 5.1.3. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 (далее – Правила N 66-7/5), согласно которому запрещается нарушать асфальтобетонное покрытие тротуаров, целостность зеленых насаждений и иных объектов внешнего благоустройства, судом отклоняется, поскольку данный пункт находится в разделе «Общие правила содержания некапитальных строений», то есть применяется к уже установленным некапитальным строениям.

Между тем, в силу пункта 2.1.13 Правил N 66-7/5 на территории города Пензы запрещается:

- засорять улицы, площади, скверы, парки, участки зеленых насаждений и другие общественные места и допускать загрязнение указанных территорий экскрементами домашних животных;

- мыть посуду, автотранспортные средства, стирать белье у водоразборных колонок, артезианских скважин, родников, открытых водоемов;

(в ред. Решения Пензенской городской Думы от 25.03.2011 N 572-26/5)

- вытряхивать белье, одеяла, ковры с балконов, лоджий, окон и на лестницах домов или бросать какие-либо предметы с них;

- выпускать домашнюю птицу и пасти скот на придомовых территориях, пляжах, в скверах, зонах отдыха и других местах общего пользования;

- абзац утратил силу. - Решение Пензенской городской Думы от 27.05.2011 N 637-28/5; - выбрасывать на улицы, дворовые территории отходы;

(в ред. Решения Пензенской городской Думы от 26.08.2016 N 521-25/6) - несанкционированная свалка, навал мусора;

- сжигание всех видов мусора (за исключением территорий домовладений);

(в ред. Решений Пензенской городской Думы от 25.03.2011 N 572-26/5, от 27.05.2011 N 637- 28/5)

- установка в качестве урн приспособленной тары;

(в ред. Решения Пензенской городской Думы от 25.03.2011 N 572-26/5) - выбрасывать мусор из транспортных средств.

- размещать транспортные средства на детских и спортивных площадках. (абзац введен Решением Пензенской городской Думы от 31.08.2018 N 1021-48/6)

- размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты проката электрических самокатов, используемых в автоматизированной системе проката, без соответствующих разрешений на использование земельных участков, полученных в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 N 611-пП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", а также использовать пункты проката с нарушением требований порядка пользования территориями общего пользования территориями города Пензы при передвижении на электрических самокатах, используемых в автоматизированной системе проката, утвержденного постановлением администрации города Пензы.


Таким образом, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на газоне и территории зеленых насаждений, а также первой линии улицы общегородского значения. При этом, доказательства в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества на испрашиваемой территории площадью 4 кв. м на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Администрация вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.

Кроме того, «топографический план», представленный Администрацией в обоснование довода о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории зеленых насаждений и первой линии улицы общегородского значения, не содержит ни наименования, ни указания источника в соответствии с которым он изготовлен. Пояснений по обозначениям, нанесенным на топографический план, их расшифровке, администрацией не представлено.

Также на «топографическом плане» нет наименования объектов, при этом идентификация нанесенных на схему объектов, в том числе желтого квадрата, обозначенного как земельный участок, испрашиваемый заявителем, и зеленых насаждений, может быть осуществлена только со слов ответчика.

Вместе с тем, согласно оспариваемому ненормативному правовому акту основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка явилось представление с заявлением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а не схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута").

Однако согласно пункту 6.3 названного Порядка орган местного самоуправления возвращает заявление заявителю, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3,4 и 5. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.8 Административного регламента.

В данном же случае Администрация города Пензы своим правом на возвращение заявления АО «НБК» не воспользовалось, посчитав возможным его рассмотрение по существу по имеющимся документам. В связи с этим, указанное администрацией основание для отказа (не приложение к заявлению схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории) не соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации города Пензы не соответствует положениям приведенных правовых норм и нормативно-технической документации, и, вопреки доводам ответчика, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями является основным видом деятельности АО «Национальная башенная компания»).

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта и в силу части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на администрацию города Пензы обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением АО «Национальная башенная компания» № 13154 от 07.12.2022.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем по платежному поручению от 08.02.2023

№ 24722, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «Национальная башенная компания» удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации города Пензы № 13154 от 07.12.2022 об отказе в использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязать Администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с заявлением

АО «Национальная башенная компания» № 13154 от 07.12.2022.

Взыскать с Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.А. Балябина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.10.2022 10:30:00

Кому выдана Балябина Наталия Алексеевна