Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А46-16816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16816/2017
28 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская база" (ИНН 5530005476, ОГРН 1095530000466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфалогистик" (ИНН 5507236034, ОГРН 1135543000328)

о взыскании 3000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.07.2017 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 21.12.2015 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская база" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфалогистик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что по платежному поручению № 865 от 03.07.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 19000 руб., указав в назначении платежа: по сч. № 459 от 30.06.2017 за асфальтную крошку.

Истец указывает на ошибочность перечисления денежных средств по данному платежному поручению.

ООО "Альфалогистик" перечислило истцу 16000 руб.

Сославшись на то, что по платежному поручению № 865 от 03.07.2017 денежные средства перечислены ошибочно, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3000 руб.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что перечисленные денежные средства по платежному поручению № 865 от 03.07.2017 с учетом приведенных в отзыве оснований и приложенных к нему документов не могут быть признаны неосновательным сбережением в смысле, придаваемом этому понятию названными выше нормами права.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сибирская база" к ООО "Альфалогистик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Третинник М.А.