Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А66-9506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9506/2018
г.Тверь
22 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Осташковский», г.Осташков, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Осташковский» (МО МВД России «Осташковский») (далее — заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство (факсимильной связью) б/н, б/д о рассмотрении дела без участия представителя.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года в 19 часов 00 минут в кафе-закусочная «Бессоница», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции с наличием ценников в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия №027 от 20.04.2018 г., а именно:

1 .коктейл винный газированный «Винкод вкус глинтвейн», в ж/б объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 6 %, изготовитель ООО «Браво Премиум» г.СПБ , дата разлива 18.10.17 г., стоимостью - 140 руб., за 1 ж/б, в количестве 5 банок;

2. пиво «Жигулевское» в ж/б объемом 0 ,5 литра, с содержанием алкоголя 4,5 %, изготовитель ООО «Завод Трехсосненский» г.Самара , дата разлива 23.03.18 г., стоимостью -100 руб., за 1 ж/б, в количестве 7 банок;

3. пиво «Сибирская корона» в ж/б объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, изготовитель АО «Сан Ин Бев» г.Самара , дата разлива 15.02.18 г., стоимостью -130 руб., за 1 ж/б, в количестве 11 банок;

4. пиво «Сибирская корона» крепкое в ж/б объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 8, 3%, изготовитель АО «Сан Ин Бев» г.Самара , дата разлива 01.12.18 г., стоимостью -130 руб., за 1 ж/б, в количестве 5 банок;

5. пиво «Венское Хамовники» крепкое в ж/б объемом 0,45 литра, содержанием алкоголя 4,5 %, изготовитель ЗАО «Московская пивоварня» дата разлила 22.03.18 г., стоимостью -110 руб., за 1 ж/б, в количестве 7 банок;

6. пиво «Staropramen» в ж/б объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4 2 %, изготовитель АО «Сан Ин Бев» г.Клин , дата разлива 17.02.18 г., стоимостью - 140 руб., за 1 ж/б, в количестве 6 банок;

7. пиво темное «Боро-да Дункель» в ж/б объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4 2 %, изготовитель АО «Дека» г.В.Новгород , дата разлива 18.04.17 г., стоимостью - 110 руб., за 1 ж/б, в количестве 7 банок без лицензии в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Сотрудниками отдела составлен протокол осмотра от 29.12.2017.

24.04.2018 заявителем составлен протокол ТВР№ 738279/0579 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась ответчиком без соответствующих документов.

В магазине реализовывалась алкогольная продукция (пиво) без ТТН, справки к товарно-транспортной накладной раздел А и Б на каждое наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке.

Данная продукция была изъята заявителем протоколом изъятия вещей и документов от 20.04.2018 № 027.

По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 ТВР № 738278/0567, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями. В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается (запрещается) розничная продажа (оборот) этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также без сертификатов соответствия.

Пунктом 1 статьи 10.2. Федерального Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее Закон) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки (п.2 ст.16 Закона).

Как при проверке, так и судебное заседание предприниматель не представил документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (сертификаты соответствия и справки раздела "А" и "Б" к ТТН).

Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность организовать розничную торговлю алкогольной продукцией в соответствии с правилами оборота алкогольной продукции и осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими легальность ее производства и оборота, тем самым совершил виновное административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 20.04.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 20.04.2018 № 027, протоколами об административном правонарушении от 24.04.2018 ТВР № 738279/0579 и от 24.04.2018 ТВР № 738278/0567, объяснениями, и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

С учётом положений статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая отнесение ответчика к субъектом малого предпринимательства, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю, наказание ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Осташков, проживающая по адресу: <...> , дата государственной регистрации: 25.06.2010 г., ОГРН ИП 410691317600062, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 20.04.2018 № 027.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/сч. <***>), ИНН <***>, КПП 691301001, ОКТМО 28752000, КБК 18811608010016000140, счет №40101810600000010005, в отделение Тверь, БИК банка 042809001, в тексте указать «Административный штраф МО МВД России «Осташковский». Исполнительный документ по делу ТВР №738278/0567, УИН 18880369183827805675.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Л.Ю. Голубева