Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А29-9764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9764/2017
13 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Воркута

о возмещении ущерба

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (далее – МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец», ответчик) о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 45 779 руб. 53 коп. за повреждение транспортного средства в результате падения штукатурки с фасада здания 02.04.2017.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 31.08.2017 № 569 с иском не согласился, считает, что гражданка ФИО1 была осведомлена о возможном обрушении фасадной штукатурки, поскольку до повреждения транспортного средства вокруг здания стояло ограждение в виде красной ленты.

Третье лицо в отзыве от 05.10.2017 подтвердила выплату, произведенную истцом, приложило фотографии с места происшествия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, выгодоприобретатель) был заключен договор страхования путем выдачи полиса от 02.02.2013 серии 7200 № 0549894.

По условиям договора страхования страховщик обязался возместить вред, причиненный автомобилю КИА Рио с 18.01.2017 по 17.01.2018, в пределах страховой суммы 469 600 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017, которое вынес старший участковый уполномоченный полиции ОМВД Росси по г.Воркуте, указано, что при проведении осмотра места происшествия установлено повреждение транспортного средства, на автомобиле и рядом с ним лежали фрагменты штукатурки от стены, идентичные штукатурке стены дома №22 ул. Катаева п.Воргашор, что также подтверждается фотографиями.

26.04.2017 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Истец на основании акта осмотра от 03.04.2017, экспертного заключения от 29.04.2017 установил стоимость восстановительного ремонта и платежным поручением от 03.05.2017 №861 перечислил ФИО1 45 779 руб. 53 коп.

С целью возмещения убытков в порядке суброгации ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» возлагаются обязанности по содержанию в надлежащем состоянии здания, расположенного по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что до повреждения транспортного средства вокруг здания стояло ограждение в виде красной ленты суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены фотографии, опровергающие данный факт.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 45 779 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 45 779 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых