Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-22347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22347/2021
14 октября 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест №11"

о взыскании 420 596 руб. 28 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест №11" о взыскании 420 596 руб. 28 коп. задолженности по договору № 20-5783Э от 01.01.2017 за период октябрь-ноябрь 2020 года.

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Иск считается заявленным о взыскании 230 689 руб. 28 коп. задолженности по договору № 20-5783Э от 01.01.2017 за период октябрь-ноябрь 2020 года, в связи с частичной оплатой долга.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 01.10.2021 решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Из материалов дела следует, 01 января 2017 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-5783Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре-ноябре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 20103100395/20/20-578331 от 31.10.2020 на сумму 253 417 руб. 02 коп. №20113000508/20/20-578331 от 30.11.2020 на сумму 167 179 руб. 26 коп.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-ноябре 2020 года электрической энергии в размере 230 689 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указал, что за период октябрь-ноябрь 2020 года выставленные истцом объемы электрической энергии на СОИ не приняты ответчиком, акты поставки не подписаны. Снятие показаний общедомовых приборов учета происходило без участия ответчика.

Между тем, в соответствии с п. 3.1.6 договора именно покупатель (ответчик) обязан представлять гарантирующему поставщику (истцу) сведения о показаниях приборов учета для определения объемов электрической энергии.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5.1 договора определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате гарантирующему поставщику, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 настоящего договора сведений.

Таким образом, ответчик должен самостоятельно представлять сведения о показаниях приборов учета истцу, следовательно ссылка ответчика на то обстоятельство, что у него отсутствует какая-либо возможность для проверки правильности снятия показаний судом не принимается.

Доказательств того, что истец совершает какие-либо действия, создающие препятствия ответчику для представления истцу сведений о показаниях приборов учета, в материалы дела не представлено.

Какого-либо документально обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, приложенные к отзыву письма № 144 от 23.06.2020 и № 176 от 23.07.2020 не относятся к периоду взыскания (октябрь-ноябрь 2020 года), а поэтому не принимаются судом во внимание.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 230 689 руб. 28 коп. задолженности по договору № 20-5783Э от 01.01.2017 за период октябрь-ноябрь 2020 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком частичная оплата задолженности была произведена после принятия искового заявления к производству судом (платежное поручение № 1743 от 08.09.2021), а поэтом, в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения иска принять.

Иск считать заявленным о взыскании 230 689 руб. 28 коп. задолженности по договору № 20-5783Э от 01.01.2017 за период октябрь-ноябрь 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест №11" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 230 689 руб. 28 коп. задолженности по договору № 20-5783Э от 01.01.2017 за период октябрь-ноябрь 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1