Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А57-10172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10172/2022
05 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газорасчет-1», ИНН <***>

третьи лица: Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3

об обязании принять на баланс сооружение - ШРП (шкафной распределительный пункт),- расположенный по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 29.12.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Советского муниципального района Саратовской области ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газорасчет-1» ИНН <***> об обязании принять на баланс сооружение - ШРП (шкафной распределительный пункт),- расположенный по адресу: <...>.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержалазаявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года между Администрацией Советского муниципального района Саратовкой области (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газорасчет - 1» (далее — Покупатель) был заключен договор купли - продажи имущества (далее - договор купли - продажи) для передачи в собственность ООО «Газорасчет - 1» газопроводов в количестве 111 штук, расположенных на территории Советского муниципального района Саратовской области, в договор купли - продажи в том числе вошли следующие сооружения:

- газопровод низкого давления к жилым домам, расположенный по адресу: <...> протяженностью 1888 м;

- газопровод высокого давления к котельной МТМ, расположенный по адресу: <...> протяженностью 850 м.

По акту приема-передачи от 10 августа 2011 года Продавец передал, а Покупатель принял муниципальные газопроводы в количестве 111 штук, расположенные на территории Советского района Саратовской области.

Указанные газопроводы являются отходящими от шкафного распределительного пункта (ШРП), расположенного по адресу: <...> (в реестре муниципального имущества данное сооружение значится по адресу: <...>). При этом указанный шкафной распределительный пункт не вошел в договор.

По данным филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Степное газопровод высокого и низкого давления, на котором расположено вышеуказанное сооружение (ШРП), принадлежит ООО «Газорасчет - 1» и находится в зоне обслуживания филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Степное на основании договора аренды от 12.10.2020 № 12-1/01-072, в связи с этим ШРП предназначен для понижения давления используемого природного газа.

Таким образом, ШРП предназначен для понижения давления используемого природного газа. ШРП представляет собой металлический шкаф, установленный на каркасном основании, в котором расположено газовое оборудование, обследуемое сооружение - ШРП (шкафной распределительный пункт) не имеет самостоятельного хозяйственного значения (не обладает самостоятельными полезными свойствами), не является отдельным объектом гражданского оборота. Объект выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем основному зданию. Следовательно данный ШРП является неотъемлемой частью газопроводов, находящихся в собственности ООО «Газорасчет- 1».

В адрес ответчика администрацией было направлено письмо от 10.02.2022 № 479-и о рассмотрении вопроса о принятии на баланс указанного сооружения, на которое был получен ответ, что ответчик не имеет возможности принять на баланс это имущество.

Как указывает истец, несмотря на то, что в договоре и акте приема-передачи указано, что переданы газопроводы в количестве 111 штук, расположенные на территории Советского района Саратовской области, но фактически они были переданы вместе со шкафным распределительным пунктом (ШРП), расположенного по адресу: <...> так, как переданные газопроводы являются отходящими от ШРП.

Так, в п. 1.1 договора купли-продажи от 11.08.2011 указано «Продавец» продал и передал в собственность «Покупателю» принадлежащее ему недвижимое имущество, а «Покупатель» купил и принял следующее имущество муниципальные газопроводы в количестве 111 штук, расположенные на территории Советского района Саратовской области, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик в своем отзыве указывает, что ШРП на балансе, либо в собственности ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не находится.

В соответствии с договором аренды ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» арендует у ООО «Газрасчет-1» объект «Сооружение: газопровод низкого давления к жилым домам протяженностью 1888 м, назначение: производственное, инв. № 63:244:003:000002580, лит.1, адрес объекта - <...>.

Согласно правоустанавливающей документации ООО «Газрасчет-1» и технического паспорта сооружения, ШРП в состав арендуемого имущества не входит.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно заключенному договору купли-продажи от 11.08.2011 продавец продал и передал в собственность покупателю принадлежащее ему недвижимое имущество, а покупатель купил и принял следующее имущество муниципальные газопроводы в количестве 111 штук, расположенные на территории Советского района Саратовской области, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку в договоре купли-продажи от 11.08.2011, спорный объект (ШРП (шкафной распределительный пункт - расположенный по адресу: <...>) не был обозначен и в предмете договора не указан, в связи с чем, к ответчику не переходило право собственности на указанный объект.

Таким образом, право собственности на спорный объект ШРП на основании договора купли-продажи 11.08.2011 у ответчика не возникло.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 10 лет (с момента заключения договора купли-продажи 10.08.2011).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на спорный объект (ШРП (шкафной распределительный пункт), расположенный по адресу: <...>), в силу чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный