Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-25249/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-25249/22
29 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ «Игнатьевский-2»

к Судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области,

при участии третьего лица: ФКП «НИЦ РКП»

о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №30486/22/50037-ИП от 18.02.2022,

освободить от взыскания исполнительского сбора,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Игнатьевский-2» (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №30486/22/50037-ИП от 18.02.2022, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-70095/21 и исполнительного листа серии ФС №027703699 от 19.11.2021, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №30486/22/50037-ИП.

Предметом исполнения данного исполнительного производства явилось: взыскание задолженности в сумме 11 303,23 руб. в пользу ФКП «НИЦ РКП».

Требование исполнительного документа подлежали исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявитель указывает, что о возбуждении в отношении ТСЖ «Игнатьевский-2» исполнительного производства №30486/22/50037-ИП стало известно из поступившего в портал Государственных услуг уведомления, которое не содержало текста постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом -исполнителем в материалы арбитражного дела не представлены материалы исполнительного производства, в том числе доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя через портал Государственных услуг.

Однако, заявителем в материалы дела представлено постановление от 18.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №30486/22/50037-ИП, полученное у судебного пристава только 24.03.2022.

Следовательно, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 21.02.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку, отсутствовали безусловные доказательства надлежащего вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 18.02.2022.

Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали безусловные доказательства получения должником по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2022, законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным и отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 21.02.2022 о взыскании с ТСЖ «Игнатьевский-2» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., принятое в рамках исполнительного производства №30486/22/50037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева