Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А48-1655/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А48-1655/2025
г. Орел
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Мяспродторг» (101000, <...>, пом 1, ком 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит57» (302023, Орловская область, р-н Орловский, ул. Северный парк, д. 9, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность от 23.07.2024, копия доверенности),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мяспродторг» (далее - истец, ООО «Мяспродторг) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит57» (далее - ответчик, ООО «Визит 57») о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.08.2017, заключенного между ООО «Визит 57» и ООО «Мяспродторг».

Определением от 19.06.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и третьего лица исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по устным пояснениям, указав, что ответчиком не чинятся препятствия на допуск к объекту, доказательств тому истец не представил. Арендатор около года освободил арендованное помещение, но акт приема - передачи и соглашение о расторжении договора арендованного имущества не направлял до настоящего времени.

Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; указало, что между ООО «Частная охранная организация «Горизонт» и ООО «Визит57» заключен договор № 0101/2025 от 14.01.2025. Случаев препятствования ответчиком к допуску сотрудникам истца на территорию арендованного объекта и техники за время действия договора выявлено не было.

Кроме того, на момент вынесения решения арендатор забрал из арендованного помещения все свое имущества; автокран, на который ссылается истец, находился за территорией арендованного участка и к моменту вынесения решения кем- то забран. С письменного разрешения арендатора третье лицо осуществляло пропуск на арендованную территорию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно условиям договора срок аренды установлен до 23.08.2022 года, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.07.2019 к договору аренды недвижимого имущества от 24.08.2017 года устанавливается срок аренды 10 лет (п. 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения при расторжении договора аренды по инициативе арендатора неотделимые улучшения, произведенные последним, не

подлежат компенсации, при расторжении договора аренды по инициативе арендодателя стоимость неотделимых улучшений подлежат компенсации в срок не более 10 банковских дней от даты расторжения договора.

Истец указывает, что ответчиком направлено в адрес истца претензионное письмо от 19.04.2024 о намерении расторгнуть договор аренды, при этом в указанном письме игнорируются положения договора, при котором арендодатель обязан компенсировать арендатору убытки и стоимость неотделимых улучшений, произведенных с соглашения арендодателя.

16.09.2024 ответчик обратился с арбитражный суд Орловской области с заявлением о расторжении договора аренды, ООО «Визит 57» не были исполнены требования арбитражного суда, дело было возвращено, указанные обстоятельства содержатся в материалах дела № А48-11538/2024.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным помещением.

В доказательства ООО «Мяспродторг» ссылается на то, что истец обращался за защитой своих прав в правоохранительные органы, что подтверждается:

- талоном-уведомлением № 644, КУСП 11076, принятого в ОМВД России «Орловский», принятого в территориальном отделении, расположенном по адресу: г. Орел, Орловской области, ул. Андрианова, д. 6, заявление от ФИО2, являющейся представителем ООО «Мяспродторг», объяснения ФИО2 Суть заявления: нарушение прав истца на использования коммерческого помещения по прямому назначению в виде ограждения въезда-выезда на территорию предприятия;

- талоном-уведомлением № 281, КУСП 5009, принятого в ОМВД России «Орловский», принятого в территориальном отделении, расположенном по адресу: г. Орел, Орловской области, ул. Андрианова, д. 6, поданного генеральным директором ООО «Мяспродторг» 02.06.2024 года, объяснения. Суть заявления: нарушение прав истца на использования коммерческого помещения по прямому назначению в виде ограждения въезда-выезда на территорию предприятия;

- талоном-уведомлением № 670, КУСП 4495, принятое в ОП № 3 УМВД России по г. Орлу.

ООО «Мяспродторг» считает, что указанные материалы свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Истец указывает, что неоднократно обращался и фиксировал нарушения в правоохранительных органах. Создание препятствий для ведения предпринимательской деятельности наносит существенный ущерб истцу. Кроме того, ответчик ставит истца в

крайне невыгодное положение, поскольку истец не только произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества, но и не может расторгнуть договор аренды без существенных убытков, при том, что ответчик систематически нарушает права истца, ставя его в крайне невыгодное положение.

Истец направил в адрес ответчика претензию о нечинении препятствий в пользовании коммерческим помещением, претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Довод истца о нахождении на территории объекта автокрана, который чинит препятствия в пользовании арендуемыми земельными участками, не находит своего подтверждения.

Третье лицо представило в материалы дела фотографии, которые подтверждают, что, производственное оборудование арендатора с территории объекта вывезено и в настоящее время производственно-хозяйственной деятельности в помещениях охраняемого объекта не ведется. На территории охраняемого объекта, а также за его границами, в настоящее время отсутствуют какие-либо транспортные средства, в том числе автокран, препятствующие допуску представителей или сотрудников истца на арендуемую территорию.

Кроме того, истец, заявляя довод о том, что он неоднократно обращался в правоохранительные органы, не представил в материалы дела решений по рассмотрению обращений в правоохранительные органы.

При оценке доводов истца о том, что ответчиком чинились препятствия в допуске общества на объект, суд исходит из того, что, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств чинения таких препятствий.

Судом установлено, подтверждено материалами дела также отсутствие оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Родина Г.Н.