Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А31-13823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13823/2020
г. Кострома
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 115 от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 37 от 11.01.2021,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договора,

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – центр, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – общество, ответчик) об обязании исполнить условия агентского договора № 04-1/51(2010) от 01.07.2010, а именно предоставить информацию, необходимую для организации и ведению работ по аналитическому учету и начислению платы по услугам центрального отопления и горячего водоснабжения: перечень домов с центральным отоплением и горячим водоснабжением; нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению по каждому дому; перечень квартир с индивидуальным газовым отоплением; наличие индивидуальных приборов учета по горячей воде и последние показания, с которых следует производить начисление платы за услугу; перечень домов с общедомовыми приборами учета, расход по общедомовым приборам учета; тарифы на услуги.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 26.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Костроме.

Указанная информация размещена на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Костромской области в сети Интернет.

01.07.2010 между обществом (принципал) и центром (агент) заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги № 04-1/51 (2010) по условиям которого «Принципал» поручает, а «Агент» принимает на себя обязательства от своего имени и за счет «Принципала» выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставляемые «Собственникам» услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, а «Принципал» обязуется оплатить «Агенту» вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора принципал обязуется:

2.2.1 Предоставлять «Агенту» информацию, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору:

2.2.1.1 Для начисления оплаты, перечень жилых домов с указанием: перечня квартир, ФИО и количества проживающих, перечня услуг и нормативов потребления, тариф- на оказываемые услуги, наличие индивидуальных приборов учета (с указанием номера, разрядности, начальных показаний).

2.2.1.2. Информацию об изменении списка зоны обслуживания в форме информационного письма.

2.2.1.3. Информация об изменении тарифа на услуги «Принципала» и нормативов потребления в форме информационного письма (с указанием нового тарифа и даты начала начисления).

2.2.1.4. Информацию необходимую для проведения перерасчетов оплаты за услуги, оказываемые «Принципалом».

2.2.1.5. Для расчета оплаты по коллективным (общедомовым) приборам учета: показания либо объем по коллективному (общедомовому) прибору учета одновременно со сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета.

2.2.1.6. Информацию об изменении банковских реквизитов, смене руководителя в течение трех дней с момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (копию свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц).

2.2.1.7. Иную информацию необходимую для совершения «Агентом» действий, предусмотренных настоящим договором, а также документы, подтверждающие правомочность «Принципала» поручать «Агенту» их выполнение.

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с 01 июля 2010 года и действует до 31 декабря 2010 года.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 14 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.2. договора).

Посчитав, что ответчиком не исполнены условия договора в части предоставления информации, необходимой для организации и ведению работ по аналитическому учету и начислению платы по услугам центрального отопления и горячего водоснабжения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что расчет и начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для домов, обслуживаемых ООО «Заволжье» с 01.08.2019 года Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (поставщик тепловой энергии) осуществляет самостоятельно. В настоящее время истец не осуществляет аналитический учет и начисление по услугам центрального отопления и горячего водоснабжения, а соответственно в информации, которую истребует у ответчика, не нуждается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора.

При указанных обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин