Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А70-1549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1549/2018
г. Тюмень
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

К обществу с ограниченной ответственностью «Берег»

О расторжении договора аренды лесного участка

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Берег»

К Департаменту лесного комплекса Тюменской области

О признании частично недействительным договора аренды лесного участка

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от Департамента лесного комплекса Тюменской области: ФИО1 на основании доверенности № 38 от 04 апреля 2018 года (том 5 л.д. 57), ФИО2 на основании доверенности № 22 от 14 марта 2018 года (том 5 л.д. 56).

от ООО «Берег»: директор ФИО3 на основании решения без номера от 21 октября 2017 года, ФИО4 на основании доверенности без номера от 28 марта 2018 года (том 4 л.д. 57), ФИО5 на основании доверенности без номера от 15 февраля 2018 года (том 2 л.д. 84). 



установил:

Департаментом лесного комплекса Тюменской области заявлен иск о расторжении договора аренды лесного участка (том 1 л.д. 3-5).

ООО «Берег» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 79-83) и дополнение к отзыву (том 3 л.д. 9-12), также заявило три ходатайства о назначении судебной лесотехнической экспертизы (том 3 л.д. 13-18, том 4 л.д. 96-99).

От Департамента лесного комплекса Тюменской области поступили дополнение к иску (том 2 л.д. 165-166), письменные возражения на отзыв ООО «Берег» (том 2 л.д. 105-108, том 3 л.д. 28-32, 35-36) и возражения против назначения экспертизы (том 4 л.д. 62-64).

 ООО «Берег» заявило встречные исковые требования о признании договора аренды лесного участка частично недействительным (том 3 л.д. 67-74), которое определением Суда от 03 апреля 2018 года принято к производству (том 3 л.д. 65).

Департамент лесного комплекса Тюменской области возражает против удовлетворения встречных исковых требований, представил отзыв на встречный иск (том 5 л.д. 70-76).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Берег» о назначении судебной лесотехнической экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из вопросов, предложенных ООО «Берег»: ответы на вопросы № 2.1 и № 2.4 не требуют специальных познаний; ответы на вопросы № 2.2 и № 2.5 могут быть получены в результате исследования Судом представленных сторонами доказательств; вопросы № 2.3 и № 2.6 о целесообразности проводимых мероприятий не являются относимыми, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано, по следующим основаниям.

15 марта 2013 года между сторонами был заключен договор аренды лесного участка № 87/др, в соответствии с которым ООО «Берег» предоставлен в аренду лесной участок площадью 16 074 гектара, местонахождение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера кварталов №№ 17-20, 35-39, 53-57, 70, 71, 86-88, являющийся частью объекта недвижимого имущества с условным номером 72-72-04/033/2008-376, номер учетной записи с государственном лесном реестре 0125-2016-03-05, для заготовки древесины, сроком по 14 марта 2062 года (том 1 л.д. 6-22, том 3 л.д. 108-121, том 4 л.д. 16-46). Лесной участок передан ООО «Берег» по акту приема-передачи лесного участка от 15 марта 2013 года (том 1 л.д. 19-21), сам договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, 13 июня 2013 года (том 1 л.д. 11).

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Приложением № 6 к этому договору является «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке», согласно которому ответчик обязан: 1. Проводить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, в том числе: Организовать постоянные агитвитрины (стенды) в количестве 1 штуки - установить в первый год к 15 апреля; установить предупредительные аншлаги в количестве 2 штук – ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать место отдыха в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать дозорно-сторожевой пост в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; наем временных пожарных сторожей в количестве 1 человека – ежегодно нанимать к 15 апреля; организовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра, ежегодно до 20 мая; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра, ежегодно до 15 октября. 2. Обеспечение санитарной безопасности в лесах – мероприятия по биологической защите леса в виде привлечения птиц путем изготовления и развешивания искусственных гнездований – 1 штука, ежегодно устанавливать к 30 апреля. 3. Лесовостановительные мероприятия на не покрытых лесом землях в первые 3 года - естественное лесовосстановление на 71, 4 гектарах – ежегодно до 01 октября; лесные культуры на 22, 6 гектарах – ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления. На лесосеках предстоящего периода – лесные культуры на 29, 3 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления; комбинированное лесовосстановление на 12, 1 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления; естественное лесовосстановление на 131 гектарах - ежегодно, в сроки, установленные проектом лесовосстановления. 4. Уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины) на непокрытых лесом землях: агротехнический уход за лесными культурами – 22, 6 гектаров за 2014 год до 15 октября; 45, 2 гектаров за 2015 год до 15 октября; 67, 8 гектаров за 2016 год до 15 октября; 67, 8 гектаров за 2017 год до 15 октября; 45, 2 гектаров за 2018 год до 15 октября; 22, 6 гектаров за 2019 год до 15 октября. Агротехнический уход за лесными культурами на лесосеках предстоящего периода – 29, 3 гектаров за 2015 год до 15 октября; 58, 6 гектаров за 2016 год до 15 октября; 87, 9 гектаров за 2017 год до 15 октября; 117, 2 гектаров – ежегодно с 2018 года до 15 октября (том 1 л.д. 22).

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Департамент лесного комплекса Тюменской области провел государственную экспертизу проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Берег» и, согласно заключению экспертной комиссии № 29/87/др/ЭПО от 13 августа 2013 года, данный проект рекомендован к реализации на практике при использовании лесов на арендованном ООО «Берег» лесном участке для заготовки древесины (том 1 л.д. 24-45, 116-127).

В претензии № 591-14 от 14 февраля 2014 года, направленной ООО «Берег» 17 февраля 2014 года, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2013 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация постоянных агитвитрин (стендов) в количестве 1 штуки; установка предупредительных аншлагов в количестве 2 штук; организация мест отдыха в количестве 1 штуки; организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; организация пункта сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра; изготовление и развешивание искусственных гнездований – 1 штука; лесовостановление на не покрытых лесом землях: лесные культуры на 22, 6 гектарах и естественное лесовосстановление на 71, 4 гектарах; лесовосстановление на лесосеках предстоящего периода; уход за лесами (связанные с заготовкой древесины) – рубки ухода за лесом на 10, 4 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф в размере 100 000 рублей на основании пункта 14 «б» договора (том 1 л.д. 46-49).

В претензии № 1821-15 от 05 мая 2015 года, направленной ООО «Берег» 07 мая 2015 года, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2014 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; организация пункта противопожарного инвентаря в количестве 1 штуки; также не выполнены в 2013 и 2014 годах мероприятия по лесовосстановлению на 222 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф в размере 100 000 рублей на основании пункта 14 «б» договора (том 1 л.д. 50-56).

Платежным поручением № 902 от 22 июня 2015 года ООО «Берег» оплатило штраф в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 57), тем самым признав допущенные нарушения.

В претензии № 1770-16 от 11 апреля 2016 года, направленной ООО «Берег» 12 апреля 2016 года, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2015 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация постоянных агитвитрин (стендов) в количестве 1 штуки; установка предупредительных аншлагов в количестве 2 штук; организация мест отдыха в количестве 1 штуки; организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; организация пункта сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки; устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра; также не выполнены в 2013, 2014 и 2015 годах мероприятия по лесовосстановлению на 316 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф в размере 100 000 рублей на основании пункта 14 «б» договора (том 1 л.д. 58-64).

Платежным поручением № 31 от 08 августа 2016 года ООО «Берег» оплатило штраф в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 65), вновь признав допущенные нарушения.

24 ноября 2016 года арбитражный суд Тюменской области вынес решение по делу № А70-12866/2016, в соответствии с которым удовлетворил исковые требования ООО «Берег» в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области и внес изменения в вышеуказанный договор, в том числе и в приложение № 6 к договору (том 3 л.д. 55-64, том 5 л.д. 5-69, 83-92). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2016 года.

Как указано в этом решении, «В 2014 году Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» на территории Вагайского лесничества было проведено новое лесоустройство, и внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Вагайского лесничества. Приказом департамента от 06.08.2015 № 98 были утверждены материалы таксации, выполненные Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг». Общество 29.08.2016 обратилось в адрес департамента с заявлением о внесении изменений в связи с проведением таксационных работ в 2014 году на предоставленном земельном участке».

То есть, изменения в договор аренды лесного участка были внесены в судебном порядке по воле ООО «Берег» и на основании проекта, предоставленного ООО «Берег».

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с судебным актом, 26 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, изменив в том числе и приложение № 6  «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке», согласно которому ответчик обязан: 1. Проводить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, в том числе: Установить и разместить стенды и другие знаки и указатели, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в виде стендов в количестве 1 штуки - установить в первый год к 15 апреля; объявлений (аншлагов) и других указателей в количестве 2 штук – ежегодно устанавливать к 15 апреля; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; организовать дозорно-сторожевой пост в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; наем временных пожарных сторожей в количестве 1 человека – ежегодно нанимать к 15 апреля; устройство противопожарных минерализированных полос – 15, 1 километра, ежегодно в период с 01 мая по 01 ноября; уход за минерализированными полосами (квартальными просеками, границами окружными с постановкой квартальных и граничных столбов) – 30, 2 километра, ежегодно в период с 01 мая по 01 ноября; организовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря в количестве 1 штуки - ежегодно устанавливать к 15 апреля; снижение пожарной опасности лесов путем регулирования природного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и планами тушения лесных пожаров на территории лесничества. 2. Лесовостановительные мероприятия на не покрытых лесом землях - естественное лесовосстановление на 60 гектарах и лесные культуры на 3, 6 гектарах – на 2017-2018 годы в сроки, установленные проектом лесовосстановления, лесовосстановительные мероприятия на не покрытых лесом землях (прогалины, гарях, рубки погибших и поврежденных лесонасаждений, вырубках) проводит не позднее двух лет с момента проведения обследования и составления проектов лесовосстановления. На лесосеках предстоящего периода – ежегодно в объеме и в сроки, установленные проектами лесовосстановления. 3. Уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины) на непокрытых лесом землях: агротехнический уход за лесными культурами – в объеме и в сроки, установленные проектами лесовосстановления, уход за молодняками – в соответствии с проектом освоения лесов (том 1 л.д. 66-99, том 3 л.д. 38-54, 122-137).

С учетом этого дополнительного соглашения, Департамент лесного комплекса Тюменской области провел государственную экспертизу проекта освоения лесов и, согласно заключению экспертной комиссии № 29/87/др/ЭПО от 03 февраля 2017 года, этот проект освоения лесов получил положительное заключение (том 1 л.д. 100-115).

В претензии № 1036-17 от 03 марта 2017 года, направленной ООО «Берег» 20 марта 2017 года, Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что за 2016 год ООО «Берег» не выполнило следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов: организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки устройство защитных минерализированных полос – 15, 1 километра; уход за минерализированными полосами – 30, 2 километра; также не выполнены мероприятия по лесовосстановлению на 274 гектарах, в связи с чем ООО «Берег» предложено оплатить штраф 100 000 рублей на основании пункта 14 «б» договора (том 1 л.д. 128-133).

Согласно резолютивной части решения арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года, вынесенной по делу № А70-11459/2017, с ООО «Берег» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскан штраф в размере 100 000 рублей за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктами «е» и «з» пункта 11 договора аренды лесного участка от 15 марта 2013 года №87/др, а именно: в связи с выполнением не в полном объеме мероприятий по охране и защите лесов в 2016 году и невыполнением на площади 142, 08 гектаров мероприятий по лесовосстановлению в 2016 году (том 2 л.д. 34). Это решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Неполное выполнение ООО «Берег» в 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годах работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренных приложением № 6 к договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается также отчетами, составленными ООО «Берег» и представленными им Департаменту лесного комплекса Тюменской области (том 2 л.д. 1-33), а также предписаниями и актами, составленными Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (том 2 л.д. 64-78).

15 декабря 2017 года Департамент лесного комплекса Тюменской области направил ООО «Берег» уведомление о расторжении договора за № 7243-17 от 13 декабря 2017 года (том 2 л.д. 35-41), с чем ООО «Берег» не согласилось (том 2 л.д. 41-44).

Суд считает необоснованными возражения ООО «Берег» о невозможности выполнения им принятых на себя обязательств вследствие объективных причин, в том числе невозможности выполнения работ по лесовосстановлению в летний период, а также невозможности и нецелесообразности проведения работ по устройству минерализованных полос.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26 января 2015 года № 19-п утверждено приложение № 2 «Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Супринский» в Вагайском районе», согласно пункту 3.1 которого, на территории Заказника запрещается проезд на любом виде транспорта по территории Заказника и его стоянка, не связанные с обеспечением функционирования Заказника и его охраной, осуществлением иной деятельности, согласованной в соответствии с настоящим Положением Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. Указанный запрет не распространяется на лесовозную дорогу, расположенную в кварталах 52 (выдел 28), 53 (выдел 30), 40 (выдел 16), 41 (выдел 19) Дубровинского участкового лесничества Вагайского лесничества в случае проезда арендаторов к арендуемым участкам лесного фонда в целях заготовки древесины в период полного промерзания почвы. В соответствии с пунктом 3.2.3 этого же Положения, на территории Заказника разрешается без согласования с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области проезд арендаторов к арендуемым участкам лесного фонда в целях заготовки древесины по лесовозной дороге в кварталах 52 (выдел 28), 53 (выдел 30), 40 (выдел 16), 41 (выдел 19) Дубровинского участкового лесничества Вагайского лесничества в период полного промерзания почвы.

Однако, как до издания этого постановления, так и после его издания, ООО «Берег» имело возможность проезда к арендуемому лесному участку по иным дорогам (лесным, грунтовым поселочным и полевым), что подтверждается представленными Департаментом лесного комплекса Тюменской области тематическими лесными картами: Пространственное размещения развития дорожной сети на арендуемых лесных участках ООО «Вагай лес» и ООО «Берег» в масштабе 1: 10 000 (том 2 л.д. 162).

Также Суд полагает необоснованными возражения ООО «Берег» о невозможности завоза техники на арендуемый лесной участок в летний период в связи с частичным затоплением этого участка, поскольку данное обстоятельство не препятствует завозу необходимой техники в зимний период, а также доставке необходимых средств в любое другое время с использованием видов транспорта, не нуждающихся в дорогах (вертолетный транспорт, суда на воздушной подушке, внедорожная гусеничная техника). Возможность выполнения ООО «Берег» принятых на себя обязательств подтверждается также тем, что в 2014 году ООО «Берег» выполнило часть таких обязательств, включая устройство минерализированных полос и уход за ними протяженностью 15, 1 километров (том 2 л.д. 167, том 3 л.д. 37).

Суд полагает недобросовестным поведение ООО «Берег», связанное с систематическим невыполнением им принятых на себя обязательств по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке в течении 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годов.

Более того, как следует из представленных доказательств, ООО «Берег» и не собирается выполнять свои договорные обязательства, поскольку в предложенном им Департаменту лесного комплекса Тюменской области проекте мирового соглашения от 22 апреля 2018 года, указанные работы предполагается выполнить до 30 сентября 2020 года (том 5 л.д. 53-55).

В силу пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно пункту 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

На основании пункта 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Как указано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с указанной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды лесного участка Департаментом лесного комплекса Тюменской области соблюден, при этом Судом установлено, что ООО «Берег» пользуется имуществом с неоднократными и существенными нарушениями условий договора, в том числе – невыполнения проекта лесов в части охраны лесов от пожаров, в части защиты лесов  в части воспроизводства лесов, что является основанием для расторжения вышеуказанного договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Во встречном исковом заявлении ООО «Берег» просит признать недействительным приложение № 6 к договору аренды лесного участка № 87/др от 15 марта 2013 года в части установки предупредительные аншлагов в количестве 1 штуку; организации мест отдыха в количестве 1 штуки; организации дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; устройства защитных минерализированных полос протяженностью 15, 1 километров; уход за минерализированными полосами протяженностью 30, 2 километров; проведения лесовосстановительных мероприятий на непокрытых лесом землях на 22, 6 гектарах, проведения лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода на территории 29, 3 гектаров, комбинированные – 12, 1 гектаров.

Также ООО «Берег» просит признать недействительным приложение № 6 к дополнительному соглашению № 1 от 26 декабря 2016 года к этому договору в части  установления и размещения объявлений (аншлагов) и других указателей в количестве 1 штуки; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации в количестве 1 штуки; организации дозорно-сторожевого поста в количестве 1 штуки; устройство противопожарных минерализированных полос - 15, 1 километров; уход за минерализированными полосами (квартальными просеками, границами окружными с постановкой квартальных и граничных столбов) протяженностью 30, 2 километров; проведения лесовосстановительных мероприятий на непокрытых лесом землях на 3, 6 гектарах, проведения лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода ежегодно в объеме и в сроки, установленные проектом лесовосстановления.

В качестве правовых оснований заявленных требований ООО «Берег» ссылается на статьи 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах».

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В данном случае, у Суда отсутствуют какие-либо основания считать явно обременительными для ООО «Берег» оспариваемые условия договора аренды и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, поскольку эти основания были исследованы Судом при рассмотрении первоначальных исковых требований.

При этом Суд также учитывает, что аренды лесного участка № 87/др от 15 марта 2013 года заключен сторонами по результатам торгов (том 2 л.д. 113-119), то есть ООО «Берег» было свободно в заключении этого договора м действовало без какого-либо принуждения, а дополнительному соглашению № 1 от 26 декабря 2016 года к договору заключено сторонами на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску самого ООО «Берег».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что Департамент лесного комплекса Тюменской области освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ООО «Берег» в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 87/др от 15 марта 2013 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Берег» и обязать общество с ограниченной ответственностью «Берег» в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, площадью 16 074 гектара, местонахождение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера кварталов №№ 17-20, 35-39, 53-57, 70, 71, 86-88, являющийся частью объекта недвижимого имущества с условным номером 72-72-04/033/2008-376, номер учетной записи с государственном лесном реестре 0125-2016-03-05, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.