Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А49-13866/2022

Арбитражный суд

Пензенской области


440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-13866/2022
г. Пенза
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б. до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ПРИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 619,51 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ПРИМА" суммы 38 619,51 руб., в том числе задолженность в размере 34 686,75руб. за период с 01.06.2022 по 31.10.2022, пени в размере 3932,76 руб. за период с 02.10.2022 по 24.04.2025, пени с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Отзыв на иск не представило, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение третьего лица надлежащим.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2023 по делу № А49-13866/22 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440060, <...>) в лице эксперта ФИО3, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 производство по делу N А49-13866/22 возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения N 639/16 от 21.03.2024.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2024 по делу № А49-13866/22 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440060, <...>) в лице эксперта ФИО3, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2024 производство по делу N А49-13866/22 возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения N 295/16 от 17.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, а именно: ответчик считает, что принадлежащие ему помещения не являются частью многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации,  ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 №455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. №95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1)         перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2)         перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт, в соответствии с ч. 1 ст. 179 ЖК РФ, являются имуществом регионального оператора. В соответствии со ст. 171 ЖК РФ и ст. 5 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

На 2022 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2021 № 743-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.08.2014 года собственниками помещений многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО4 г. Пензы, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем специального счета определен региональный оператор.

Указанный МКД вошел в Перечень домов, определенный постановлением Администрации г. Пензы от 26.02.2021 №263.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями из ЕГРН от 14.06.2022 в собственности ООО «Терминал-Прима» находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 1178,1 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009005:2589.

25.07.2022 внесены изменения в ЕГРН, а именно из нежилого помещения площадью 1178,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2009005:2589 создано два нежилых помещения площадью 284,2 кв.м, с кадастровых номеров 58:29:2009005:22591 (этаж № 1) и нежилое помещение площадью 893,9 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2009005:22592 (этаж № 1, Антресоль). Собственником вновь созданных нежилых помещений является ООО «Терминал-Прима».

Объект с кадастровым номером 58:29:2009005:2589 площадью 1178,1 кв.м. 14.09.2022 снят с учета.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2022 по 31.10.2022 ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец претензией от 24.11.2022 № 154/22  потребовал ее оплаты.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 34 686,75 руб. (с учетом уточнения).

В связи с просрочкой оплаты истец на сумму задолженности произвел начисление ответчику пени (законной неустойки) за период с 02.10.2022 по 24.04.2025 в сумме 3932,76 руб., и пени с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывает на то, что принадлежащие ему помещения не являются частью многоквартирного дома.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2023 по делу № А49-13866/22 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440060, <...>) в лице эксперта ФИО3.

Согласно Заключению эксперта N 639/16 от 21.03.2024 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Объект недвижимости с кадастровым номерами 58:29:20090005:2589, снят с кадастрового учета.

При этом следует отметить, что объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:2589, расположенный по адресу: <...>, состоял из помещений (помещения №7, 8, 12, 19, 20, 21, 31, 33, 34, 43, 44, 45, части помещений №22, 24), находящихся в пристроенной, что с технической точки зрения являлось самостоятельным объектом, не имел с МКД единого фундамента, несущих стен, плит перекрытий, несущих колонн и иных ограждающих конструкций, не имеет общих входов (выходов) с МКД, не имел общих подключенных инженерных коммуникаций к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома, входящим в состав общего имущества собственников помещений в доме и обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме.

Также объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:2589, расположенный по адресу: <...>, состоял из части встроенных помещений (части помещений №22, 24 первого этажа, помещений №1, 2, 3, 4, 36 антресоли, помещений №10, 11, 23, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41 первого этажа, согласно сведениям ЕГРН), что с технической точки зрения не являлось самостоятельным объектом.

С технической точки зрения объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22591, расположенный по адресу: <...>, в части встроенных помещений (помещение №36, согласно сведениям ЕГРН) не является самостоятельным объектом, имеет с МКД единый фундамент, несущие стены, но не имеет общих входов (выходов) с МКД, не имеет общих подключенных инженерных коммуникаций к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома, входящим в состав общего имущества собственников помещений в доме и обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме.

Остальные помещения (помещения №8, 12, 33, 34, 38) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22591, расположенного по адресу: <...>, находящиеся в пристроенной части, и с технической точки зрения являются самостоятельным объектом.

С технической точки зрения объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22592, расположенный по адресу: <...>, в части встроенных помещений (части помещений №22, 24 первого этажа, помещений №1, 2, 3, 4, 36 антресоли, помещений №10, 11, 23, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, первого этажа, согласно сведениям ЕГРН) не является самостоятельным объектом, имеет с МКД единый фундамент, несущие колонны, но не имеет общих входов (выходов) с МКД, не имеет общих подключенных инженерных коммуникаций к внутридомовым инженерным коммуникациям многоквартирного дома, входящим в состав общего имущества собственников помещений в доме и обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме.

Остальные помещения (помещения №7, 19, 20, 21, 31, 43, 44, 45, части помещений №22, 24) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22592, расположенного по адресу: <...>, находящиеся в пристроенной части и с технической точки зрения, являются самостоятельным объектом.

2. В нежилых помещениях с кадастровыми номерами 58:29:20090005:22591, 58:29:20090005:22592, принадлежащих ООО «Терминал-Прима» (в доме № 7 по ул. ФИО4 в г. Пензе), имеется самостоятельная закольцованная система отопления, не связанная с отоплением других частей здания, относящаяся к открытому типу.

По ходатайству ответчика Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2024 по делу № А49-13866/22 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440060, <...>) в лице эксперта ФИО3.

Согласно Заключению эксперта N 295/16 от 17.10.2024 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Площадь встроенных помещений (относящихся к МКД) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:2589, расположенного по адресу: <...>, состоящего из помещений (части помещений №22, 24 первого этажа, помещений №1, 2, 3, 4, 36 антресоли, помещений №10, 11, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41 первого этажа), составляла 448,8 кв.м, что приведено в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка синего цвета).

Площадь пристроенных помещений (не относящихся к МКД) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:2589, расположенного по адресу: <...>, состоящего из помещений (помещения №7, 8, 12, 19, 20, 21, 23, 31, 33, 34, 43, 44, 45, части помещений №22, 24), составляла 729,3 кв.м, что приведено в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка синего цвета).

2.         Площадь встроенных помещений (относящихся к МКД) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22591, расположенного по адресу: <...>, состоящего из помещений (помещение №36), составляет 16,5 кв.м, что приведено в графическом приложении №4 к заключению эксперта (штриховка малинового цвета).

Площадь пристроенных помещений (не относящихся к МКД) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22591, расположенного по адресу: <...>, состоящего из помещений (помещения №8, 12, 33, 34, 38), составляет 267,7 кв.м, что приведено в графическом приложении №4 к заключению эксперта (штриховка голубого цвета).

3.         Площадь встроенных помещений (относящихся к МКД) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22592, расположенного по адресу: <...>, состоящего из помещений (части помещений №22, 24 первого этажа, помещений №1,2, 3, 4, 36 антресоли, помещений №10, 11, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, первого этажа), составляет 432,3 кв.м, что приведено в графическом приложении №5 к заключению эксперта (штриховка желтого цвета).

Площадь пристроенных помещений (не относящихся к МКД) объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:20090005:22592, расположенного по адресу: <...>, состоящего из помещений (помещения №7, 19, 20, 21, 23, 31, 43, 44, 45, части помещений №22, 24), составляет 461,6 кв.м, что приведено в графическом приложении №5 к заключению эксперта.

В судебном заседании судом осуществлен опрос эксперта ФИО3 в порядке ст. 86 АПК РФ по выводам судебной экспертизы, при этом эксперт свое заключение поддержал.

Между тем, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В этой связи экспертное заключение оценивается судом наряду с иными представленными в дело доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку они опровергаются первоначальными проектными и правоустанавливающими документами, согласно которым, нежилое помещение ответчика является одним единым встроенно-пристроенным нежилым помещением указанного многоквартирного дома, то есть является его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащие ответчику нежилые помещения  площадью 284,2 кв.м, с кадастровых номеров 58:29:2009005:22591 (этаж № 1) и нежилое помещение площадью 893,9 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2009005:22592 (этаж № 1, Антресоль) (ранее одно нежилое помещение площадью 1178,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2009005:2589) являются встроенно-пристроенными помещениями МКД №7 по ул. ФИО4 в г. Пензе, о чем свидетельствуют, в частности, технический паспорт на МКД, технический паспорт на нежилое помещение и сведения из ЕГРН.

Согласно акта рабочей комиссии и акта о приемке в эксплуатацию от 1992, помещения создавались и вводились в эксплуатацию как встроено-пристроенные в жилой дом.

Как следует из паспорта типового проекта № 114-86-27 и актов рабочей комиссии помещения ответчика запланированы строительством и предъявлены государственной приемочной комиссией в качестве встроенно-пристроенного магазина в ж/д № 12а.

Типовой проект МКД разработан с продовольственным магазином и промтоварным магазином «Товары для дома».

Сети ТВС и отопления нежилого помещения ответчика связаны с внутридомовыми сетями.

АО «Энергоснабжающее предприятие» письмом № 683 от 24.05.2023 сообщает, что система отопления нежилых помещений ООО «Терминал-Прима» подключена к тепловым сетям после общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных в тепловом пункте (подвальное помещение ФИО4, д. 7). Расчет за потребленную тепловую энергию на отопление производится по общедомовому прибору учета пропорционально занимаемым площадям жилых и нежилых помещений. Объем потребленной горячей воды ООО «Терминал-Прима» вычитается из показаний общедомового прибора учета.

Наличие отдельных договоров ресурсоснабжения между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями само по себе не свидетельствует о том, что нежилое помещение ответчика (или его часть) представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от МКД.

Под МКД с учетом встроенно-пристроенного помещения ответчика сформирован единый земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009005:733, жилая часть МКД и его встроенно-пристроенная часть имеют единый адрес - <...>.

Согласно указанного выше типового проекта спорное помещение, принадлежащее ООО «Терминал-Прима», определено и именовалось как встроенно-пристроенное. Пристроенная часть не изолирована, примыкает к стене дома.

Таким образом, нежилое помещение площадью 1178,10 кв.м., кадастровый номер 58:29:20090005:2589, расположенный по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Терминал-Прима» на праве собственности, является частью жилого многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО4 г. Пензы.

После разделения нежилого помещения площадью 1178,10 кв.м., кадастровый номер 58:29:20090005:2589 расположенный по адресу: <...> на два кадастровых номера 58:29:2009005:22591 с площадью 284,2 кв.м, и 58:29:2009005:22592 с площадью 893.9 кв.м., в совокупности дающую сумму кв.м. 1178,10, не изменился ни метраж, ни технические характеристики, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости.

Доказательством единого комплекса нежилых помещений с многоквартирным домом является общая стена здания с сообщением между частями. Из встроенной части дома можно попасть в пристроенную часть, не выходя из здания и перемещаться по всем нежилым помещениям.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утверждён и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной но отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только па удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; далее - Правила N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. .Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст);

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с абзацем 18 пункта 2 Правил N 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В большинстве случаев, нахождение магистральной трубы теплоснабжения является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные помещения площадью 284,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009005:22591 и площадью 893,9 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009005:22592 входят в состав многоквартирного дома.

Доказательств того, что помещения ответчика являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дел №№А49-5778/2017, А49-2373/2018, а также в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС24-22309 от 11.04.2025.

Следовательно, ответчик, будучи собственником нежилых помещений в МКД, согласно приведенному нормативному регулированию в спорном периоде обязан был оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД.

Доводы ответчика арбитражным судом проверены и признаны необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Размер подтвержденной материалами дела и установленной судом задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имуществ МКД за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 составляет 34 686,75 руб.

Расчет произведен истцом исходя из площади жилого помещения и размеров минимальных взносов на капитальный ремонт, установленных Правительством Пензенской области.

Расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты в спорный период взносов на капитальный ремонт в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт возложена действующим законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 158, 166, 169, 170, 173, 178, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к ООО «Терминал-Прима» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 34 686,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 3932,76 руб., исчисленные за период с 01.10.2022 по 24.04.2025 в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ – 9,5% годовых.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в котором расположены принадлежавшие ответчику помещения, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 не исполнил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании законной неустойки (пени) в сумме 3932,76 руб., исчисленные за период с 01.10.2022 по 24.04.2025, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 25.04.2025 в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых, за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы и дополнительной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением №11350 от 16.12.2022 на сумму 2249 руб.

Учитывая уменьшение исковых требований, а также их удовлетворение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму 38 619,51 руб., в т.ч. 34 686,75 руб. – задолженность, 3932,76 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 24.04.2025, а также пени с 25.04.2025 на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области из федерального бюджета госпошлину в размере 249 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                Е.В. Афиногентова