Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А26-11561/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11561/2017
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25306/2018) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 по делу № А26-11561/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 года принято к производству заявление ФИО2 о признании ее банкротом. Решением суда от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.

24 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 24 198,37 руб., в том числе 11 209,18 руб. - основного долга, 12 989,18 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 в установлении требования Федеральной налоговой службы к ФИО2 в размере 24 198,37 руб. отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Республике Карелия просит определение суда первой инстанции от 23.08.2018 отменить и включить требование в размере 24 198,37 руб. в реестр требований кредиторов. Налоговый орган поясняет, что сумма пени за 2011 – 2012 г.г. в размере 9 031, 31 руб. не подлежит списанию в связи с отсутствием недоимки, на которую они начислены, и решение о списании налоговым органом до настоящего времени не принято.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требование Федеральной налоговой службы включает в себя задолженность по транспортному налогу за 2013 год и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2011 – 2013 гг.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой считается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии со статьей 12 Закона N 436-ФЗ решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно без участия налогоплательщика, при этом решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в пункте 1 статьи 11, пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (п. п. 2 - 3 ст. 11, п. п. 3 - 4 ст. 12 Закона N 436-ФЗ).

Каких-либо исключений в статье 12 Закона N 436-ФЗ для лиц, находящихся в процедуре банкротства, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной ко взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что с учетом положений статьи 360, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 №384- ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), ФИО2 обязана была уплатить транспортный налог за 2013 год не позднее 05 ноября 2014 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная недоимка образовалась до 1 января 2015 года, в связи с чем подлежит списанию в порядке части 1 статьи 12 Закона от 28.12.2017 №436-ФЗ. Суд также указал, что начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2011 – 2013 гг. пени также подлежат списанию. Иной подход противоречит буквальному толкованию положений статьи 12 Закона от 28.12.2017 №436-ФЗ.

Непринятие ФНС решения о списании задолженности по обязательным платежам во исполнение положений вышеуказанного Федерального закона, которое уполномоченный орган должен принять самостоятельно, без участия налогоплательщика, не может быть принято в качестве основания для ее включения в реестр, поскольку признание таковой обоснованной нарушает права и законные интересы должника, которому федеральный законодатель предоставил соответствующую льготу.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок признания задолженности по налогам и начисленным пени, предусматривающий списание безнадежной задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, непосредственно налоговым органом. При этом, в случае непринятия такого решения, налогоплательщик не лишен права обжаловать соответствующее бездействие налогового органа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 на общую сумму требования в размере 24 198,37 руб.

Относительно довода подателя жалобы о том, что у суда имелись основания для признания обоснованным требования налогового органа к должнику на сумму пени в размере 9 031 руб. 31 коп., начисленной за период 2011-2012 гг., в условиях отсутствия требования о самой недоимке, апелляционный суд отмечает, что поскольку на законодательном уровне разрешался вопрос в части признания безнадежными к взысканию и недоимки, и начисляемой на недоимку пени по ряду налогов, образовавшихся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, то наличие у налогоплательщика – физического лица за более поздний период задолженности по пени в любом случае изначально предопределяло наличие недоимки по конкретному налогу и возможной просрочки ее погашения. Соответственно, сам по себе факт отсутствия за период 2011-2012 г.г. у должника - физического лица в настоящий момент долга по уплате самого транспортного налога, при наличии начисленной пени, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о наличии оснований считать данное требование налогового органа о включении в реестр требований должника правомерным и обоснованным, исходя из установленной законодателем общей концепции признания безнадежными как недоимок, так и пеней за соответствующие периоды, которые при этом являются дополнительной мерой ответственности и следуют судьбе задолженности. В свою очередь, само по себе отсутствие у налогового органа самостоятельных решений о списании как недоимок, так и пеней по заявленным в деле о банкротстве суммам, как полагает апелляционный суд, не лишает суд права в рамках дела о банкротстве применить норму, закрепленную Федеральным законом №436-ФЗ, в части признания данных требований к должнику - физическому лицу безнадежными и подлежащими отказу в удовлетворении в качестве требования кредитора.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 по делу № А26-11561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


К.Г. Казарян

Л.С. Копылова