Решение от 11 января 2020 г. по делу № А82-9230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9230/2019
г. Ярославль
11 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Непубличное акционерное общество "Рассчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска неосновательного обогащения в размере 277628.90 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 1);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.09.2019;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 167.96 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-9230/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Непубличное акционерное общество "Рассчетно-кассовый центр", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что не производил начислений и не получал оплату за коммунальные услуги от собственников помещений, не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу № А82-9728/2017, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо Непубличное акционерное общество "Рассчетно-кассовый центр" сообщило, что с апреля 2016 года оно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>. По поручению Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" всем потребителям в указанном доме был произведен перерасчет (сняты начисления) за май – сентябрь 2016 года за коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 277 628.90 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточненному исковому заявлению и письменным пояснениям, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных позициях по делу, указал на включение спорного дома в договор на поставку коммунальных ресурсов на апрель 2019 года, получение частичной оплаты за теплоснабжение от жителей дома за апрель 2016 года в сумме 146 738.55 руб., исключение начисления платы за теплоснабжение за май – сентябрь 2016 года в результате перерасчета. Полагал, что он не имел и не имеет денежных средств, которые принадлежат истцу, исковые требования являются необоснованными, ведомость потребления истца не может быть признана достоверной, расчеты истца основаны на предположениях, длительное непринятие истцом мер по урегулированию расчетов является недобросовестным.

От третьего лица Непубличного акционерного общества "Рассчетно-кассовый центр" поступили письменные пояснения, в которых платежный агент подтвердил направленную письмом от 23.07.2019 информацию, основанную на достоверных архивных отчетах, указал, что иная информация за 2016 год может содержать некорректные сведения, так как программный комплекс модернизировался. Также третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому между ним и истцом был заключен договор от 01.05.2016 № Т14 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в связи с признанием договора недействительным в мае – сентябре 2016 года между сторонами сложились фактические договорные отношения. Оплата поставленного коммунального ресурса возложена на истца как на исполнителя коммунальных услуг. В указанный период тепловая энергия была поставлена на сумму 291 670.06 руб., истец оплатил 185 453.08 руб., требование о взыскании задолженности в размере 106 216.98 руб. рассматривается в рамках дела № А82-4897/2019. Также третье лицо заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

23 марта 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией; о заключении с 01.04.2016 договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"; о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Решения оформлены протоколом от 23.03.2016 № 8/2016.

18 апреля 2019 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании и заключении договора управления с Закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания". Решение оформлено протоколом от 18.04.2016 № 3.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" и Закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.05.2016 № Т14.

В приложении № 2 приводится плановое годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде жилым домом № 1 по Дядьковскому проезду.

Пункты 11.1, 11.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.05.2016 № Т14 предусматривают, что договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2016 года.

За период с мая по сентябрь 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" выставило счета-фактуры и акты приема-передачи теплоэнергии на сумму 291 670.06 руб.

Платежными поручениями от 26.07.2016 № 335, от 26.07.2016 № 336, от 26.07.2016 № 337, от 17.08.2016 № 586, от 16.09.2016 № 455 ООО "Верхневолжский РКЦ" перечислил Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" 185 453.08 руб., указав в назначении платежа оплату за ЗАО "Верхневолжская управляющая компания"

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.09.2016 по делу № 2-2024/2016 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 18.04.2016 № 3. Установлено, что управление многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода".

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от собственников на оплату горячего водоснабжения за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, но не перечисленных Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за коммунальные услуги, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя обязана перечислять их ресурсоснабжающим организациям по соответствующим договорам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу № А82-9728/2017, вступившим в законную силу 08.02.2018, признан недействительным договор теплоснабжения от 01.05.2016 № Т14, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1". Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" 185 453.08 руб. отказано. Установлено, что в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. ООО "ТЭК-1" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, выставляя счета на оплату и акты выполненных работ в адрес ЗАО "Верхневолжская управляющая компания". В свою очередь, ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" теплоэнергию принимало, получало акты выполненных работ и счета, выставляло жителям счета на оплату, собирало с них денежные средства, производило оплату в адрес ООО "ТЭК-1". При этом ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» действовало как агент, поскольку собирало с жителей – конечных потребителей теплоэнергии и ГВС денежные средства за фактически оказанные коммунальные услуги и перечисляло их ООО "ТЭК-1", то есть распоряжалось не собственными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-4897/2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, с Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" взыскано 92 175.82 руб. долга за поставленную в августе, сентябре 2016 года тепловую энергию. Установлено, что в период исполнения сторонами договорных обязательств, в том числе август, сентябрь 2016 года, оплата поставленного коммунального ресурса ООО "ТЭК-1" возложена на ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" как управляющую компанию, исполнителя коммунальных услуг и сторону договора ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт сбора средств с жителей за теплоэнергию и ГВС не ответчиком, а истцом, которым они были уплачены и с которого они были взысканы.

Часть собранных средств в размере 185 453.08 руб. платежный агент истца –Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский РКЦ" – перечислил Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" в соответствии с целевым назначением средств (дело № А82-9728/2017).

Из оставшихся 99 824.05 руб. истец возвратил жителям 81 645.98 руб., что подтверждается заявлениями, отчетом об использовании платежей и платежными поручениями.

Если бы истец не принял решение о добровольном возврате средств, суммы 99 824.05 руб. было бы достаточно для исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-4897/2019.

Доводы истца о повторном сборе и удержании денежных средств ответчиком отклоняются судом как направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Дополнительным соглашением от 15.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" и Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" согласовали включение жилого дома № 1 по Дядьковскому проезду в договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.01.2016 № Т10 на срок с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Письмом от 23.07.2019 Непубличное акционерное общество "Рассчетно-кассовый центр" сообщило, что с апреля 2016 года оно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>. По поручению Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" всем потребителям в ноябре 2016 года был произведен перерасчет (сняты начисления) за май-сентябрь 2016 года за коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» в полном объеме.

Проведение перерасчета подтверждается ведомостью начислений от 23.07.2019 за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, распоряжением ответчика от 09.11.2016 № 275. В распоряжении прямо выражена воля ответчика на перерасчет по дому № 1 по Дядьковскому проезду по услугам отопление, горячее водоснабжение, подогрев воды и исключение начислений за период май 2016 года – сентябрь 2016 года включительно. Распоряжение получение платежным агентом 19.11.2016 и зарегистрировано под входящим номером 81.

От третьего лица Непубличного акционерного общества "Рассчетно-кассовый центр" поступили письменные пояснения, в которых платежный агент подтвердил направленную письмом от 23.07.2019 информацию, основанную на достоверных архивных отчетах, указал, что иная информация за 2016 год может содержать некорректные сведения, так как программный комплекс модернизировался.

Недобросовестность Непубличного акционерного общества "Рассчетно-кассовый центр" истец не доказал, оснований не доверять платежному агенту у суда не имеется.

Ведомость сальдо за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года, на которую ссылается истец, не может быть принята судом. Она ограничена сентябрем 2016 года и не учитывает перерасчет, произведенный в ноябре 2016 года.

Платежный документ на квартиру № 2 за май 2016 года, включающий плату за отопление, горячую воду и подогрев воды, на который ссылается истец, выставлен до проведения перерасчета.

Судебными приказами Мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении № 83, 69, 6, 84, 82, 50, 31, 20 в доме по адресу: <...>. В сведениях по лицевым счетам, которые прилагались к заявлениям о выдаче судебных приказов, указан общий размер задолженности в разрезе месяцев.

Анализ начислений, на основании которого истец делает вывод о включении в состав взысканной задолженности услуг отопления, горячего водоснабжения и подогрева воды, носит предположительный характер и опровергается представленными ответчиком таблицами с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За отопление и горячую воду ответчик должен был получить за апрель 2016 года 179 267.03 руб., за май-сентябрь 2016 года 174 748.42 руб. По выставленным квитанциям поступило 146 738.55 руб. При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что он получил оплату за теплоснабжение исключительно за апрель 2016 года, да и то не в полном объеме, являются обоснованными. Плату за теплоснабжение за май-сентябрь 2016 года ответчик не получил и не мог получить в результате перерасчета.

Допустимые и достоверные доказательства приобретения или сбережения денежных средств ответчиком именно за счет истца в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца. Государственная пошлина в размере 310.34 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 310.34 руб., уплаченную платежным поручением от 20.05.2019 № 749.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.