Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А19-18347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18347/22
г. Иркутск
20 июля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дракиной С.В. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК ПУРСЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, 25-ЛЕТИЯ БРАТСКГЭССТРОЯ (ПАДУН Ж/Р) <...>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1)

третье лицо: ООО «ПРОМРЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЕНИСЕЙСКАЯ (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) <...>)

об обязании устранить нарушения при проведении ремонтных работ,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 08.08.2022),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

первоначально ООО «УК ПУРСЕЙ» 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно провести ремонт стеновых панелей:

- восстановить их герметичность;

- устранить волосяные трещины;

- устранить отслоение и осыпание отделочного слоя;

- устранить оголение арматуры стеновых панелей.

В дальнейшем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении исковых требований, просит обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, провести ремонт стеновых панелей:

восстановить их герметичность;

устранить волосяные трещины;

устранить отслоение и осыпание отделочного слоя;

устранить оголение арматуры стеновых панелей.

Возражая против принятия уточнения иска, ответчик считает, что истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменяет предмет и основание иска.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В рассматриваемом случае истец первоначально обратился в суд с требованием об обязании ответчика выполнить ремонт стеновых панелей: восстановить их герметичность; - устранить волосяные трещины; устранить отслоение и осыпание отделочного слоя; устранить оголение арматуры стеновых панелей, уточнив требования, истец также просит обязать ответчика выполнить названные работы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что предмет иска истцом не изменен.

На основании изложенного суд уточнения исковых требований принимает, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает, что подрядной организацией в соответствии с контрактом от 29.03.2021 № 4/2021, выполнявшей работы по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, проведен ремонт и герметизация стыков стеновых панелей, работы по ремонту самих панелей не производились, поэтому случай гарантийным не является.

По мнению ответчика, истец не имеет полномочий действовать в интересах собственников многоквартирного дома.

Как указывает ответчик, в ходе судебного разбирательства в Фонд поступил протокол общего собрания собственником от 17.02.2023 № 2/23, в котором утвержден вид работ «Ремонт стеновых панелей фасада» и указано, что объем и виды работ по капитальному ремонту стеновых панелей определяется Фондом по результатам обследования.

Письмами от 22.02.2023, от 03.03.2023 Фонд уведомил истца о необходимости утверждения в протоколе услуг по оказанию строительного контроля, дополнительных видов работ: выполнение технического инструментального обследования в 2023 году, разработка проектно-сметной документации в 2023 году, однако протокола общего собрания собственников с изменениями в Фонд не представлен.

По утверждению ответчика, Фонд не отказал собственникам в проведении капитального ремонта и в случае поступления протокола общего собрания собственников, будет проведено техническое обследование многоквартирного дома и принято соответствующее решение.

Истец против доводов ответчика возражает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2023 до 13.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, истец не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «УК ПУРСЕЙ» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (далее МКД), что подтверждается Решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 10.03.2021 № 236/21.

В соответствии с региональной программой, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» МКД по адресу <...> включен в период 2014-2016 гг.

Из материалов дела следует, что меду ФКР МКД ИО (заказчик) и ООО «СИБРЕМСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области от 01.04.2016 № 49/2015-П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирный домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, проектной и (или) сметной документацией и условиями договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2016 № 49/2015-П исполнитель выполнить на объекте капитального ремонта: <...> следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, водоотведения, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, ремонт фасада.

Для устранения недостатков при проведении капитального ремонта МКД, между ФКР МКД ИО и ООО «Промреконструкция» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ от 29.03.2021 № 4/2021, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и локально-ресурсным сметным расчетом выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Приемка выполненных по контракту работ осуществлена 28.09.2021.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ПУРСЕЙ» на основании обращений собственников помещений в МКД неоднократно письмами от 08.06.2021 № 98, от 28.12.2021 № 520, от 17.01.2022 № 20, от 25.04.2022 № 244, от 08.06.2022 № 332, от 20.08.2022 № 356, от 14.07.2022 № 427, от 28.07.2022 № 454, от 03.08.2022 № 467, от 08.08.2022 № 477, от 08.08.2022 № 478, требовал устранить выявленные в период гарантийного срока недоставки выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, выполнить ремонт стеновых панелей фасада МКД.

Так как ремонт стеновых панелей фасада МКД ответчиком выполнен не был, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика провести капитальный ремонт МКД.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (пункт 5 статьи 189 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что принятие решения о капитальном ремонте, в том числе о его видах и источниках финансирования, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 17.02.2023 № 2/23, из которого усматривается, что собственники приняли решение о проведении капитального ремонта – ремонта стеновых панелей фасада многоквартирного дома, объем и виды работ по капитальному ремонту стеновых панелей определяется ФКР МКД ИО по результатам обследования МКД.

Указанный протокол предъявлен истцом ответчику, что ответчиком не оспаривается и подтверждается письмом ответчика от 22.02.2023.

Письмом от 22.02.2023 № 1969/2023 ФКР МКД ИО уведомил ООО «УК ПУРСЕЙ» о том, что Фондом будет рассмотрена возможность включения данного МКД в очередной период региональной программы и осуществления ремонта утвержденных собственниками видов работ в пределах остатка фонда капитального ремонта МКД, сообщил, что в представленном протоколе собственниками помещений многоквартирного дома утверждено проведение строительно-монтажных работ, однако не утверждены услуги по оказанию строительного контроля.

Ссылаясь на статью 53 Градостроительного кодекса российской Федерации, просил ООО «УК ПУРСЕЙ» утвердить строительный контроль, как вид работ по капитальному ремонту общего имущества, подлежащего проведению в период 2023-2025 годов.

Письмом от 03.03.2023 № 2366/2023 ФКР МКД ИО уведомил ООО «УК ПУРСЕЙ» о том, что специалисты службы технического заказчика Фонда не обладают необходимым оборудованием и допусками (работ на высоте с автовышки) для выполнения инструментального обследования стеновых панелей МКД и определения объема работ. Также, в сложившейся ситуации, необходимо проведение лабораторного исследования состояния стеновых панелей неразрушающими методами контроля прочности на сжатие или же отбором проб для последующего испытания в лабораторных условиях на сжатие методом разрушения. В связи с вышеизложенным, существует необходимость внесения изменений в протокол и утверждения дополнительных видов работ: выполнение технического инструментального обследования в 2023 г.; разработка проектно-сметной документации в 2023 году; ремонт фасада и оказание услуг по проведению строительного контроля в 2024 году.

Проанализировав представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников от 17.02.2023 № 2/23, суд установил, что в протоколе собственники в нарушение части 5 статьи 189 ЖК РФ не определены и не утверждены обязательные условия для проведения капитального ремонта, о чем Фонд уведомил истца.

Суд установил, что Фонд не отказал собственникам в проведении капитального ремонт, а, напротив, уведомил о том, что в случае поступления протокола общего собрания собственников об утверждении услуг по оказанию строительного контроля, дополнительных видов работ: выполнение технического инструментального обследования в 2023 году, разработка проектно-сметной документации в 2023 год, будет проведено техническое обследование многоквартирного дома и принято соответствующее решение.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь с иском об обязании ответчика выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, не представил доказательств нарушения ответчиком охраняемых законом прав и законных собственников многоквартирного дома. Поэтому иск заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова