Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А47-11039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11039/2022
15 марта 2023 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», г.Сорочинск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Оренбург

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3, с. Ивановка, Сорочинский район, Оренбургская область (ИНН <***>);

2) общества с ограниченной ответственностью «Борокс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (участвует посредством онлайн-заседания);

муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» – ФИО5, действующая на основании доверенности № б/н от 01.01.2023, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании отсутствующим право хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты недвижимого имущества:

- котельная поселковая (школа, дет.сад, врачебная амбулатория, адм.здание) – назначение: нежилое здание, площадь 133,9 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская обл., <...>, кадастровый номер: 56:30:0201001:582;

- котельная поселковая – назначение: нежилое здание, площадь 235,9 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская обл., <...>, кадастровый номер: 56:30:0401001:954;

- котельная поселковая (школа, СДК, дет.сад, дет.приют, ФАП, адм.здание) – назначение: нежилое здание, площадь 282,4 кв. м, этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 56:30:0701001:634;

- котельная поселковая, назначение: нежилое здание, площадь 136,1 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская область, городской округ Сорочинский, <...>, кадастровый номер: 56:30:1402001:240, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13).

Определением от 12.11.2022 принят отказ истца от исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>). Производство по делу в данной части прекращено. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 100-102).

Требования подлежат рассмотрению к МУП «Жилкомсервис» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества:

- котельная поселковая (школа, дет.сад, врачебная амбулатория, адм.здание) – назначение: нежилое здание, площадь 133,9 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская обл., <...>, кадастровый номер: 56:30:0201001:582;

- котельная поселковая – назначение: нежилое здание, площадь 235,9 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская обл., <...>, кадастровый номер: 56:30:0401001:954;

- котельная поселковая (школа, СДК, дет.сад, дет.приют, ФАП, адм.здание) – назначение: нежилое здание, площадь 282,4 кв. м, этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 56:30:0701001:634;

- котельная поселковая, назначение: нежилое здание, площадь 136,1 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская область, городской округ Сорочинский, <...>, кадастровый номер: 56:30:1402001:240, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Проведенную регистрацию права хозяйственного ведения ответчика считает неосновательной, поскольку документ о передаче спорных объектов на праве хозяйственного ведения ответчику МУП «Жилкомсервис» отсутствует. Спорные же объекты недвижимого имущества, согласно распоряжению администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 21.12.2015 № 2174-р «О передаче муниципального имущества» были переданы МУП «Жилищно коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области» (правопредшественнику МУП «Жилкомсервис») во временное пользование на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области № 7-П от 21.12.2015. Т.е. на праве хозяйственного ведения спорное имущество не закреплялось и не предоставлялось.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на указанные объекты недвижимости могла быть произведена только при наличии на то правовых оснований, в противном случае в государственной регистрации права было бы отказано. Правовым основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости и послужило администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 21.12.2015 №2174-р «О передаче муниципального имущества» были переданы МУП «Жилищно коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области». По мнению ответчика, законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача имущества муниципальному унитарному предприятию на ином праве, кроме как на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления собственником этого имущества. Таким образом, считает, что требования администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:30:0201001:582, 56:30:0401001:954, 56:30:0701001:634, 56:30:1402001:240 не подлежит удовлетворению.

ФИО3 (победитель торгов по лоту № 8 в рамках банкротства МУПа) в отзыве на исковое заявление поддерживает позицию ответчика со ссылкой на то, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по делу с целью дополнительного представления доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело принято к производству в августе 2022 г., у истца было достаточно времени для представления письменных доказательств (статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Жилкомсервис» было создано распоряжением администрации города Сорочинска Оренбургской области № 781 -р от 24.09.1998.

Постановлением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № 969-п от 20.06.2018 к МУП «Жилкомсервис» было присоединено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 г. по делу 1562/2019 в отношении МУП «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН<***> , место нахождения: <...>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2020 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (ИНН <***> , СНИЛС <***>), член САУ «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078 <...>, 304).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 конкурсный управляющий ФИО6 освобождена от возложенных на нее обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротства) МУП «Жилкомсервис» и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 460008, г. Оренбург, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер 14213 в Едином государственном реестре арбитражных управляющих), являющегося членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (г. Краснодар).

В ходе конкурсного производства при инвентаризации муниципального имущества и формировании конкурсной массы конкурсным управляющим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области были поданы заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества:

- котельная поселковая (школа, дет.сад, врачебная амбулатория, адм.здание) – назначение: нежилое здание, площадь 133,9 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская обл., <...>, кадастровый номер: 56:30:0201001:582;

- котельная поселковая – назначение: нежилое здание, площадь 235,9 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская обл., <...>, кадастровый номер: 56:30:0401001:954;

- котельная поселковая (школа, СДК, дет.сад, дет.приют, ФАП, адм.здание) – назначение: нежилое здание, площадь 282,4 кв. м, этаж: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 56:30:0701001:634;

- котельная поселковая, назначение: нежилое здание, площадь 136,1 кв. м, этаж: 1, адрес: Оренбургская область, городской округ Сорочинский, <...>, кадастровый номер: 56:30:1402001:240, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, послужил передаточный акт от 01.09.2018.

Администрация Сорочинского городского округа считает, что записи о праве хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты недвижимого имущества подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду следующих обстоятельств.

При подаче МУП «Жилкомсервис» заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества в качестве документа основания был представлен передаточный акт от 01.09.2022.

Однако, по мнению истца, указанный документ не мог служить основанием для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, поскольку не является актом собственника – администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о закреплении спорного имущества за МУП «Жилкомсервис» на таком праве.

Спорные же объекты недвижимого имущества, согласно распоряжению администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 21.12.2015 № 2174-р «О передаче муниципального имущества» были переданы Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области» (правопредшественнику МУП «Жилкомсервис») во временное пользование на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области № 7-П от 21.12.2015. Таким образом, на праве хозяйственного ведения спорное имущество не закреплялось и не предоставлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что МУП «Жилкомсервис» не приобрело право хозяйственного ведения на спорные объекты, собственник обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, как вещное право, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество по Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Указанное позволяет заключить, что право на момент государственной регистрации уже должно существовать.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи имущества предприятию, а на недвижимое имущество – с момента государственной регистрации, так как специальный порядок в отношении недвижимости оговорен в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обуславливает необходимость разрешения вопросов о моменте возникновения права хозяйственного ведения.

В рассматриваемом случае распоряжением Администрации от 28.03.2017 № 240-р «О передаче муниципального имущества» имущество было передано МУП «Жилкомсервис» для технического обслуживания на период подготовки конкурсной документации до заключения концессионных соглашений по передаче прав владения или пользования указанным объектом теплоснабжения.

На основании постановления Администрации от 20.06.2018 № 969-п «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области» МУП «Жилкомсервис» было реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области».

При этом переданное имущество было включено в состав основных средств МУП «Жилкомсервис», что подтверждается представленными ответчиком документами бухгалтерского учета.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Жилкомсервис» относилось к сооружениям как к собственному имуществу, несло бремя содержания и расходы.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие фактически осуществляло право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. МУП «Жилкомсервис» было создано распоряжением администрации города Сорочинска от 24.09.1998.

Основной вид деятельности «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» (код 35.30).

Предприятие являлось ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению потребителей.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 11 названного закона имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Следует отметить, что с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Соответственно объекты теплоснабжения могут находиться у муниципального предприятия, являющегося ресурсоснабжающей организацией, на праве хозяйственного ведения или у иных организаций на основании концессионного соглашения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу №А47-10967/2021.

В связи с чем, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Как указывалось ранее распоряжением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 21.12.2015 № 2174-р объекты недвижимого имущества были переданы МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Сорочинска Оренбургской области» для технического обслуживания на период подготовки конкурсной документации до заключения концессионных соглашений по передаче прав владения или пользования указанным объектом теплоснабжения.

Однако более пяти лет, прошедших после передачи имущества, администрацией указанные соглашения заключены не были.

Работа по их заключению также не проводилась, никаких действий не предпринималось, обратного истцом не доказано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Действительно, собственник имущества должен в установленном законом порядке закрепить муниципальное имущество за предприятием посредством акта собственника имущества о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Ненормативный акт о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципалитетом не издавался. Тем не менее, распоряжение может быть выражено не только в ненормативном акте, но и как имело место в данном случае в действиях сторон.

При данных обстоятельствах, учитывая, что цель передачи спорных объектов – для технического обслуживания на период подготовки конкурсной документации до заключения концессионных соглашений по передаче прав владения или пользования указанными объектами теплоснабжения, не достигнута, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи объекта муниципальному предприятию на любом ином законном основании, с учетом статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Наянова