Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А19-12748/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12748/2021

30.11.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (адрес: 666782, Иркутская область, Усть-Кут город, Коммунистическая улица, 15/1, ОГРН: 1033802082181, ИНН: 3818013862)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: 1043801065120, ИНН: 3808114237)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: 1043801064460, ИНН: 3808114068),

о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 105

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Изотченко А.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2021 № ПС/У-38/1, свидетельство, диплом;

от ответчика: Бутрий П.В., удостоверение, доверенность от 10.11.2020 № 03-10/012049, диплом;

от третьего лица: Бутрий П.В., удостоверение, доверенность от 15.04.2021 № 08 12/007171, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 25724463 руб. – налога на имущество, 1790796 руб. 15 коп. – пени, 321555 руб. 80 коп. – штрафа.

Определением суда установлен факт процессуального правопреемства ответчика по делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, для приобщения к материалам дела представил дополнительные письменные пояснения к заявлению.

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на заявление, дал устные пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв 17.11.2021 года до 14 час. 30 мин. 23.11.2021 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной 30.03.2020 ООО «ВЛРП», вынесено решение от 28.09.2020 № 16/2096 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 321 555,80 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Также данным решением доначислен налог на имущество организаций в размере 25 724 463 руб., пени в сумме 1790796,15 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/008700@ от 11.05.2021 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской от 22.01.2021 № 105 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По существу доводы заявителя сводятся к следующему.

По утверждению заявителя в его адрес налоговым органом было направлено два акта камеральной налоговой проверки по налогу на имущество организаций за 2019 год с одинаковой датой - 17.07.2020 и № 1637, но с разным содержанием резолютивной части актов, что является существенным нарушением процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

Кроме того, заявитель полагает, что имеет право на применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество за 2019 год в размере 0,2 %, поскольку им соблюдены условия, предусмотренные п. 1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 08.10.2007 № 75-оз «О налоге на имущество организаций».

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год инспекцией составлен акт от 14.07.2020№ 1637, который по телекоммуникационным каналам связи (далее- ТКС) направлен в адрес ООО «ВЛРП» 16.07.2020.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 02.09.2020, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.07.2020№ 877, направленном в адрес заявителя по ТКС 16.07.2020, получено 24.07.2020. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик не явился, инспекцией принято решение от 02.09.2020 № 1738 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое направлено в адрес налогоплательщика 04.09.2020. Новое рассмотрение назначено на 01.10.2020.

В заявлении указано на то, что инспекцией в адрес Общества направлено два акта камеральной налоговой проверки по налогу на имущество организаций за 2019 год с одинаковыми реквизитами (от 17.07.2020 № 1637), но с разным содержанием мотивировочной и резолютивной частями актов, что является существенным нарушением процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

Из пояснений ответчика следует, что инспекцией в адрес ООО «ВЛРП» по ТКС 16.07.2020 ошибочно направлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 № 1637 с пустой мотивировочной и резолютивной частями. В тот же день (14.07.2020) по ТКС в адрес налогоплательщика направлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 № 1637 с резолютивной частью, который получен налогоплательщиком раньше (16.07.2020), чем акт с пустой резолютивной частью (24.07.2020). Информационное письмо от 03.09.2020 № 10-14/01/009218 об ошибочно направленном акте камеральной налоговой проверки направлено в адрес ООО «ВЛРП» 03.09.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 № 1637 фактически направлен по ТКС в адрес ООО «ВЛРП» и получен им, заявитель ознакомлен с вменяемым ему налоговым правонарушением, в связи с чем суд приходит к выводу что ему обеспечена возможность представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Тот факт, что по техническим причинам в адрес налогоплательщика был отправлен акт камеральной налоговой проверки имеющий явные недочеты по форме и содержанию суд не признает обстоятельством влияющим на законность принятия оспариваемого решения. Более того, до вынесения решения налогоплательщик был извещен о допущенной технической ошибке.

Таким образом, решение инспекции от 22.01.2021 № 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом с соблюдением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам и зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 372 НК РФ устанавливая налог на имущество организаций, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты, а также могут предусматривать дополнительные налоговые льготы.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378,378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, а в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

К полномочиям региональных властей относится установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также условий их применения.

Налог на имущество организаций на территории Иркутской области установлен и введен в действие главой НК РФ и Законом № 75-оз.

Согласно пункту 1(1) Закона № 75-оз организации, осуществляющие вид (виды) экономической деятельности на территории области, входящие в подклассы 50.3 «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта», 50.4 «Деятельность внутреннего водного грузового транспорта» класса 50 «Деятельность водного транспорта» раздела Н «Транспортировка и хранение» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), уплачивают налог, исчисленный по налоговой ставке в размере 0,2 процента, при условии отсутствия у них задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку, и если выручка от реализации товаров (работ, услуг) по указанному виду (видам) экономической деятельности в налоговом (отчетном) периоде составляет более 70 процентов от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, одним из условий применения ставки 0,2 % для заявителя является отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной налогоплательщиком, было установлено наличие задолженности по состоянию на 01.10.2019: по налогу на прибыль организаций в размере 4 600 368 руб., пени по налогу на прибыль - 20 488,71 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) -18 243 904 руб., пени по НДС - 98 879,63 рублей.

Наличие данной задолженности явилось основанием для отказа ООО «ВЛРП» в применении льготной ставки налога на имущества организаций за 2019 год.

Заявитель ссылается на факт предоставления ему отсрочки уплаты налогов согласно решениям Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В подтверждение предоставления отсрочки уплаты налогов по требованиям от 31.07.2019 года № 36155, от 03.09.2019 года № 36953, от 09.09.2019 года № 37152, от 12.09.2019 года №№37233, 37243, 37201 заявителем представлены письма Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2019 года № 06-34/018822, от 03.10.2019 года № 06-34/020722, из содержания которых следует, что налоговым органом приняты решения о принудительном взыскании задолженности. Сведений о предоставлении отсрочки уплаты налогов и пени, представленные письма не содержат.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области пояснил, что решения об отсрочке уплаты налогов не выносились.

Заявитель жалобы указывает, что наличие задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за 2019 год не подтверждено справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - справка).

Суд считает, что одним из условий применения ставки 0,2 % является отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку. Заявитель анализирует состояние расчетов на 01.01.2020 и не принимает во внимание сроки уплаты налогов (пени) за отчетные периоды 2019 года, тем самым неверно толкуя норму материального права.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку , заявителем не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод инспекции о нарушении ООО «ВЛРП» условий применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций за 2019 год.

Судом также учтено, что при вынесении решения от 22.01.2021 № 105 инспекцией установлены смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое финансовое положение (сезонный характер работы); участие в благотворительной деятельности; социальная направленность деятельности (градообразующее предприятие); несоразмерность деяния тяжести наказания (эпидемиологическое положение)). Штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ снижены налоговым органом в 16 раз.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Иным доводам и возражения участников процесса судом дана надлежащая оценка, не влияющая на выводы суда по существу спора.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Гаврилов О.В.