Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А82-21282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21282/2021
г. Ярославль
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Залесье"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом"

о взыскании 143 915,03 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020, обязании освободить помещение (с учётом уточнения – 30 929,07 руб.),


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.01.2022 № 003/22, диплом) после перерыва,

от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

открытое акционерное общество "Залесье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" с требованиями

- о взыскании 114 254,55 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020 за период с 01.07.2021 по 30.11.2021,

- 29 660,48 руб. пени за период с 01.01.2021 по 22.12.2021,

- расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020,

- обязании муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 122,2 кв.м., расположенное в здании прядильно-ткацкой фабрики "Залесье" по адресу: <...> и передать его открытому акционерному обществу "Залесье" по акту приема-передачи.

Определением суда от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило уточненное исковое заявление, ответчик направил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа города Переславля-Залесского, Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом эконом".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 24.05.2022 просил

- взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020 в размере 236 601,01 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022;

- взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" пени за просрочку платежа в размере 31 769,96 руб. за период с 01.07.2021 по 25.04.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

- обязать муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" произвести с территории прядильно-ткацкой фабрики ОАО "Залесье" демонтаж тепловых сетей (кадастровый номер 76:18:000000:526), протяженностью 831м, расположенных по адресу: <...>, переданных в хозяйственное ведение МУП "Теплосервис" по передаточному акту от 28.09.2018 в соответствии с Постановлением Администрации города Переславля-Залесского от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Теплосервис".

В остальной части исковые требования истец поддержал.

В судебном заседании 07.06.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" пени за просрочку платежа в размере 30 929,07 руб. за период с 01.07.2021 по 21.04.2022. В остальной части истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований открытого акционерного общества "Залесье" к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020 в размере 236 501,01 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022;

- расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020;

- обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 122,2 кв.м., расположенное в здании прядильно-ткацкой фабрики ОАО "Залесье", по адресу: <...> передать его открытому акционерному обществу "Залесье" по акту приема передачи;

- обязании произвести с территории прядильно-ткацкой фабрики ОАО "Залесье" демонтаж тепловых сетей (кадастровый номер 76:18:000000:526), протяженностью 831м, расположенных по адресу: <...>, переданных в хозяйственное ведение МУП "Теплосервис" по передаточному акту от 28.09.2018 в соответствии с Постановлением Администрации города Переславля-Залесского от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Теплосервис" подлежит прекращению.

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Дом эконом" просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2022, объявлялся перерыв до 26.10.2022 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили письменные пояснения, истец на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2022 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ОАО "Залесье" и МУП "Теплосервис" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2020 № 01/08-2020, согласно п. 1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение теплового пункта предприятия, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 122,2 кв. м с размещенным в нем оборудованием (электромоторами, насосами, теплопроводами, компрессорами, счетчиками учета электроэнергии и подачи тепла и т. д.) по регулированию подачи тепловой энергии в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата состоит из постоянной (фиксированной) арендной платы в месяц, которая составляет: 22 850 руб. 91 коп. (122,2 кв. м * 187 руб. *1 мес), в т. ч. НДС, согласно согласованной сторонами сметы, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2021 по делу №А82-8390/2021 на муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" возложена обязанность заключить с открытым акционерным обществом "Залесье" дополнительное соглашение от 01.07.21 к договору аренды нежилого помещения от 01.08.20 № 01/02-2020 в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Залесье".

Истец на основании акта сдачи-приема от 01.08.2020 передал арендатору предусмотренное условиями сделки имущество.

Платежи за аренду помещения согласно п. 2.2. договора проводятся сторонами в том числе и на основании актов взаимозачета: со стороны арендатора - арендные платежи по настоящему договору, со стороны арендодателя - платежи по договорам теплоснабжения (ул. Ростовская, 20, ул. Берендеевская, 5), акт взаимозачета оформляется сторонами по окончании расчетного периода (п. 2.3).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, пени начисляются со дня, следующего за днем, в котором платеж должен быть совершен (п. 5.4).

По сведениям истца ответчик до 01.07.2021 производил оплату арендных платежей, а начиная с 01.07.2021 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем истцом начислены пени за период с 01.07.2021 по 21.04.2022 в размере 30 929,07 руб.

Соглашением о зачете от 29.09.2021 стороны пришли к взаимному согласию зачесть сумму однородных требований, срок которых наступил, а именно: зачесть в счет частичного погашения долга предприятия в пользу истца 114 254,55 руб. по договору за февраль - июнь 2021 года. Также в материалы дела представлено уведомление о зачете от 21.04.2022 № 1072 в адрес истца на сумму 236 501,01 руб. за июль 2021 - март 2022.

Истец отметил, что срок оплаты арендной платы по договору аренды указывается в счетах на оплату, ежемесячно выставляемых МУП "Теплосервис". По мнению данного участника спора, при отсутствии в договоре соответствующего условия о возможности зачета начисленной в одностороннем порядке неустойки за просрочку обязательства требование об уплате неустойки и уплате долга по своему характеру не являются однородными и в рассматриваемом случае зачету не подлежат.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, не урегулирование спора в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в которым пояснил, что договор аренды № 01/08-2020 от 01.08.2020 заключен сторонами и исполняется, расположенное в арендуемом помещении оборудование участвует в теплоснабжении населения г. Переславля-Залесского. Обязательства ответчика по внесению арендной платы были прекращены зачетом 10.08.2021, 10.09.2021, 11.10.2021, 10.11.2021, 10.12.2021, 11.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022.

Администрация города Переславля-Залесского направила письменные пояснения, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по причине отсутствия в договоре согласованного сторонами срока внесения арендной платы, возражала по требованию о расторжении договора аренды, так как отсутствуют предусмотренные договором аренды и законодательством основания для расторжения договора, обратила внимание суда на то, что демонтаж тепловых сетей невозможен без ущерба их состоянию, правам третьих лиц.

Также письменные пояснения поступили от Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" в письменной позиции по спору отметило, что разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

С учетом частичного отказа истца от иска, суд рассматривает исковые требования о взыскании пени в размере 30 929,07 руб. за период с 01.07.2021 по 21.04.2022.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства (в том числе. в электронном виде), суд считает требования (с учётом уточнения) необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней); в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для начисления неустойки необходимо установить факт нарушения обязательства по внесению арендной платы и срок, который нарушен.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование договора должно осуществляться, в том числе на основе принципа добросовестности.

Сторонами согласовано, что платежи за аренду помещения согласно п. 2.2. договора вносятся сторонами в том числе и на основании актов взаимозачета: со стороны арендатора - арендные платежи по настоящему договору, со стороны арендодателя - платежи по договорам теплоснабжения (ул. Ростовская, 20, ул. Берендеевская, 5)".

Доводы истца о том, что срок оплаты указывается в счетах на оплату, ежемесячно выставляемых МУП "Теплосервис", не соответствует условиям договора аренды, документально не подтверждены.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6) разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

С учётом приведенных нормативных и правоприменительных положений, фактических обстоятельств спора и отсутствия согласованного сторонами срока внесения арендной платы, суд исходит из недоказанности истцом оснований для начисления неустойки.

Иная позиция открытого акционерного общества "Залесье" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Также суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами": с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 732 руб., перечисленная по платежным поручениям от 21.12.2021 № 811, 29.12.2021 № 833, 30.12.2021 № 835, 01.02.2022 № 68.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований открытого акционерного общества "Залесье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020 в размере 236 501,01 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022;

- расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/08-2020 от 01.08.2020;

- обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 122,2 кв.м., расположенное в здании прядильно-ткацкой фабрики ОАО "Залесье", по адресу: <...> передать его открытому акционерному обществу "Залесье" по акту приема передачи;

- обязании произвести с территории прядильно-ткацкой фабрики ОАО "Залесье" демонтаж тепловых сетей (кадастровый номер 76:18:000000:526), протяженностью 831м, расположенных по адресу: <...>, переданных в хозяйственное ведение МУП "Теплосервис" по передаточному акту от 28.09.2018 в соответствии с Постановлением Администрации города Переславля-Залесского от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Теплосервис" прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Залесье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 732 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 21.12.2021 № 811, 29.12.2021 № 833, 30.12.2021 № 835, 01.02.2022 № 68. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина