Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А23-6684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6684/2018
19 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>),

об аннулировании лицензии,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Калужской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «УК «Мегаполис» (далее – общество, лицензиат) об аннулировании лицензии от 10.04.2015 № 24 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В обоснование требования инспекция ссылается на отсутствие в реестре лицензий Калужской области в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, управляемых лицензиатом, и принятие лицензионной комиссией решения об обращении в суд с данным заявлением.

Лицензиат отзыва не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией лицензиату 10.04.2015 за № 24 выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилыми домами.

Инспекцией установлено отсутствие в реестре лицензий Калужской области в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, управляемых лицензиатом.

Инспекцией 25.07.2018 за № 47 в виде протокола заседания лицензионной комиссии принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии (вопрос 29).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

В настоящем случае инспекцией доказано, а лицензиатом не оспорено отсутствие в реестре лицензий Калужской области в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, управляемых лицензиатом. Что в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ явилось основанием для принятия решения об обращении в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 198 ЖК РФ, судом не установлено. В деле не имеется сведений о направлении (поступлении) в инспекцию решений общих собраний собственников помещений о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению каким-либо домом.

С учетом изложенного, суд находит доказанными правовые основания для аннулирования лицензии, определенные в части 2 статьи 199 ЖК РФ.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 АПК РФ, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу частей 1, 4 статьи 131 АПК РФ предоставление отзыва в установленный судом срок является процессуальной обязанностью ответчика, при неисполнении которой суд вправе, в частности, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик при рассмотрении дела в установленном порядке отзыва, пояснений, доказательств не представил.

Таким образом, отказ ответчика нести бремя опровержения заявленных истцом требований в силу статей 65, части 31 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание ответчиком иска.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>) бессрочную лицензию от 10.04.2015 № 24 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков