Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А76-12662/2023




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-12662/2023
13 сентября 2023 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, к товариществу собственников недвижимости «Берёзка» ОГРН <***>, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Берёзка» (далее – ответчик, ТСН «Берёзка»), о расторжении договора №006/2-257/19 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 09.01.2019 (л.д. 3).

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 486, 516, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата предоставленных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме ответчиком не произведена.

Определением суда от 07.06.2023, дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2023 (л.д. 32).

Определением от 27.07.2023 судом уточнено наименование ответчика иск предъявлен к товариществу собственников недвижимости «Берёзка» ОГРН <***>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 35-36, 38), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 006/2-257/19 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.2.1. Договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, сдача Исполнителем и приемка Заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания Сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, при отказе либо уклонении Заказчика от подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг) в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 Договора, Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня оказания услуги (выполнения работ) представить Исполнителю мотивированный отказ.

Согласно пункту 6.7. Договора, при невыполнении Заказчиком требований, предусмотренными пунктом 6.5. Договора, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 31859 от 31.05.2022, подписанного обеими Сторонами, счетом-фактурой № 31832/6 от 31.05.2022 г. на сумму 28 568 руб. 99 коп. (л.д.18,20)

Оплата услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 006/2-257/19 от 09.01.2019 г (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 09.01.2019 № 006/2-257/19.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком одним из следующих способов:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям и с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами № 410, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора).

Договор может быть расторгнут в судебном порядке по иску исполнителя в случае, если срок непогашенной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) превышает 6 месяцев подряд (пункт 8.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору обществом «Газпром газораспределение Челябинск» представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 31859 от 31.05.2022, подписанного обеими Сторонами, счетом-фактурой № 31832/6 от 31.05.2022 г. на сумму 28 568 руб. 99 коп.

В рамках дела № А76-35731/2022 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования в многоквартирном доме №006/2-257/19 от 09.01.2019 по акту выполненных работ от 31.05.2022 в размере 28 568 руб. 99 коп. Информации об исполнении указанного судебного акта в материалах дела отсутствует.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Пунктом 8.3 договора истец и ответчик также предусмотрели условие о том, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по иску исполнителя в случае, если срок не погашенной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) превышает 6 месяцев подряд.

В рассматриваемом случае на стороне ответчика возникла задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в мае 2022 года.

Судебный приказ по делу № А76-35731/2022 от 31.10.2022 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования в многоквартирном доме №006/2-257/19 от 09.01.2019 по акту выполненных работ от 31.05.2022 в размере 28 568 руб. 99 коп., ответчиком не исполнен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в течение 10 рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ).

С учетом даты первоначального акта оказанных услуг (31.05.2022) оплата должна была быть произведена в срок до 14.06.2022, между тем ответчиком соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ).

Доказательств направленности действий ответчика на погашение задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 64 Правил № 410 и пунктом 8.3 договора оснований для расторжения данного договора.

После расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 006/2-257/19 от 09.01.2019, ответчик не лишен возможности обратиться к указанной организации с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что расторжение договора в судебном порядке может привести к ущемлению прав собственников помещений МКД.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 09.01.2019 № 006/2-257/19 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2023 № 10463.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №006/2-257/19 от 09.01.2019, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» и товариществом собственников недвижимости «Берёзка».

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Берёзка» ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром газораспределение Челябинск" филиал в г. Магнитогорске (ИНН: 7453128989) (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Березка" (ИНН: 7455019216) (подробнее)

Судьи дела:

Соцкая Е.Н. (судья) (подробнее)