Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А14-21265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21265/2021

«25» февраля 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве правового обоснования заявителем указано на осуществление Обществом деятельности с нарушением требований п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", п.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, п.5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 №371, выразившихся в неисполнении обязанности по обеспечению пользователям универсальных услуг связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Общество в письменном отзыве заявленное требование не признало, сослалось на малозначительность совершенного правонарушения, на отсутствие составленного Управлением Акта по итогам планового систематического наблюдения, на составление нескольких протоколов об административном правонарушении, выявленных по итогам одного контрольного мероприятия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 ПАО «Ростелеком» предоставлена лицензия №183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов с приложением лицензионных требований, п.11 которых на лицензиата возложена обязанность выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

13.05.2014 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 №437-р и положений Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО «Ростелеком» (оператор универсального обслуживания) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи №УУС-01/2014, в том числе на территории Воронежской области, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В период с 01.10.2021 по 24.12.2021 на основании Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области на 2021 год, утвержденного Приказом от 27.11.2020 №167, было проведено плановое систематическое наблюдение (мероприятие по контролю) в отношении ПАО «Ростелеком» (пп.4 п.3.3 Плана).

При анализе поступивших из филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Центральном Федеральном округе (радиочастотная служба) акта мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС и протокола мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС, составленных по результатам произведения специалистами радиочастотной службы контрольных наборов для установления телефонного соединения посредством таксофонов в Хохольском районе Воронежской области в ходе мониторинга за соблюдением ПАО «Ростелеком» обязательных требований в области оказания услуг связи, должностным лицом Управления (в ходе проведения планового системного наблюдения) были выявлены нарушение ПАО «Ростелеком» п.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, п.5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 №371, а именно не обеспечена возможность местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб с использованием таксофона, установлено по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с Петино ул. Советская д.1.

08.12.2021 Управлением по адресу государственной регистрации Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №12319-05/36.

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил о восстановлении работоспособности таксофона и ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя.

21.12.2021 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол №АП-36/2/1074 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении в настоящем случае составлен должностным лицо в пределах полномочий, предоставленных абз.1 ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, пп.5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, п.2 Приказа Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в период с 01.10.2021 по 24.12.2021 проводилось плановое систематическое наблюдение (мероприятие по контролю) за соблюдением обязательных требований Обществом в сфере связи.

В свою очередь, в порядке п.1 ч.3 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в части проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию.

По смыслу ч.1 ст.61 Закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия характеризуются как плановые в случае, если проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований в соответствии с п.1 ч.3 ст.56 Закона №248-ФЗ выступает видом контрольного (надзорного) мероприятия, производимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 4 статьи 56 Закона №248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Из ст.65 Закона №248-ФЗ, в которой регламентированы общие требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, усматривается требование срочности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть установления срока его проведения и необходимость их соблюдения.

Приведенные нормативные положения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела свидетельствуют о выявлении вменяемого административного правонарушения в ходе планового контрольного (надзорного) мероприятия.

В отношении довода Общества об отсутствии Акта Управления по итогам планового систематического наблюдения арбитражный суд учитывает следующее.

В п.4 раз.3.3 Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области на 2021 год указано на проведение контрольных мероприятий за соблюдением обязательных требований в сфере связи в отношении ПАО «Ростелеком».

Акт мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС и протокол мониторинга от 07.12.2021 №36-0011-ТАКС составлены во исполнение указанного пункта Плана, что отражено в графе «Основания для проведения мониторинга».

Из п.п.1, 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение) следует, что федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, определят, что специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) представляет собой организацию, находящуюся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющую деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующую в предоставлении государственных услуг.

Из п.5 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" к ведению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесено федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр",

Согласно пп."г" п.4 Положения N 434 радиочастотная служба осуществляет мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра.

В силу пп."ф" п.5 Положения N 434 к полномочиям радиочастотной службы относится, среди прочего, участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Таким образом, ФГУП "ГРЧЦ" находится в ведении Роскомнадзора, входящим в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Аналогичный вывод содержат Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 N Ф10-3349/2021 по делу N А62-9970/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 N 19АП-3339/2021 по делу N А08-2012/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу №А08-9882/2021.

С учетом изложенных выводов принимая во внимание, что ФГУП "ГРЧЦ" находится в ведении Роскомнадзора и облает полномочиями по участию в проверках соблюдения лицензионных условий при оказании услуг связи, арбитражный суд делает вывод об отсутствии у Управления обязанности повторно составлять акт мониторинга.

В п.5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №183871, указано, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №183871, п.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что таксофон, принадлежащий ПАО «Ростелеком» и предназначенный для оказания универсальных услуг связи, расположенный по адресу: <...> не обеспечивает пользователю возможность пользоваться универсальными услугами связи:

-местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

-внутризоновых телефонных соединений;

-доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Таким образом, Общество осуществляет деятельность с нарушением п.4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №183871, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о неоднократном составлении протоколов об административных правонарушениях по итогам одного контрольного мероприятия учтен арбитражным судом при рассмотрении дела №А14-21266/21.

В рассматриваемом случае арбитражный суд также полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае с учетом того, что Общество ранее уже привлекалось в административной ответственности за осуществление деятельности по оказанию услуг с нарушением лицензионных условий, у суда отсутствуют основания для вывода об исключительности совершенного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 по делу №А14-8979/2021 Общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что учитывается арбитражным судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем ПАО «Ростелеком» подлежит привлечению к ответственности по настоящему делу к административной ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа 31 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области)

Лицевой счет 04311А19220

ИНН <***>

КПП 366401001

Наименование банка получателя Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

Единый казначейский счет 40102810945370000023

Казначейский счет 03100643000000013100

ОКТМО 20701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000037933348

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


СудьяКостина И. А.