Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А29-4151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4151/2024
31 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района

«Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-

сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, администрация городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН:

1051130824656) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон и третьего лица, установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ администрации МР «Сосногорск», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 85 913 руб. 92 коп. (счета-фактуры от 30.11.2023, от 31.12.2023).

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 31.05.2024 представил сведения по спорным помещениям, просил отказать в иске.

В ходатайстве от 03.06.2024 ответчик просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского поселения «Войвож».

Определением от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Войвож».

В возражении на отзыв от 25.06.2024 истец просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно счет-фактуре от 30.11.2023, от 31.12.2023 в размере

82 754 руб. 40 коп.

Истец в ходатайстве от 09.10.2024 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис», уточняет требования и просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно счет-фактуре от 30.11.2023, от 31.12.2023 в размере 71 009 руб. 18 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по объектам: <...>, д. 16 кв. 1, д. 17 кв. 1, д. 43 кв. 2, д. 44 кв. 1 за период с 01.11.2023 – 31.12.2023 в размере 4 945 руб. 00 коп.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» в отзыве от 10.12.2024 представил сведения относительно спорных помещений, просит суд отказать в иске в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в жилых помещениях, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, <...>; г. Сосногорск, <...> кв. 2, ул. Первомайская, д. 5А, кв. 4, ул. Советская, д. 12, кв. 6; г. Сосногорск, <...> кв.кв. 1, 2; г. Сосногорск, <...>, кв.кв. 1, 2, 5, 6, 7, 8, ул. Набережная д. 13, кв.кв. 3, 8, ул. Октябрьская, д.13, кв. 2, ул. Гагарина, д. 13, кв. 1; г. Сосногорск, <...> Победы, д. 17, кв.кв. 1, 2; г. Сосногорск, <...>, <...>, так как данные жилые помещения не находятся в собственности муниципального образования, кроме того в жилых помещениях, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, <...>; г. Сосногорск, <...>; г. Сосногорск, пет. Керки, ул. Новая, д. 19, кв. 4, ул. Станционная, д. 6, кв. 2; г. Сосногорск, <...>, кв.кв. 1, 6, 7, в спорный период были зарегистрированы граждане, в остальной части оставляет решение на усмотрение суда.

Истец в ходатайстве от 13.03.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 23.10.2023 по 31.12.2023 согласно счет-фактуре от 30.11.2023, от 31.12.2023 в размере 65 542 руб. 08 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по объектам:

<...>, д. 16 кв. 1, д. 17 кв. 1, д. 43 кв. 2, д. 44 кв. 1 за период с 01.11.2023 – 31.12.2023 в размере 4 945 руб. 00 коп.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» в отзыве от 14.05.2025 согласен с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, в спорный период было свободно от нанимателей, при этом в жилом помещении,

расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <...> с 29.12.2003 по настоящее время зарегистрировано физическое лицо, также помещение, расположенное по адресу: Республика Коми,

г. Сосногорск, <...> в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского поселения городского поселения «Сосногорск» в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец в заявлении от 14.08.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 23.10.2023 по 31.12.2023 согласно счет-фактуре от 30.11.2023, от 31.12.2023 в размере 62 846 руб. 07 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по объектам:

<...>, д. 16, кв. 1, д. 17, кв. 1, д. 43, кв. 2, д. 44, кв. 1 за период с 01.11.2023 – 31.12.2023 в размере 4 945 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением от 21.08.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2025, после окончания, которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с ноября по декабрь 2023 года поставило электрическую энергию в жилые помещения, указанные в уточненной детализации.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет. Оплата полученного ресурса за спорный период не произведена. По уточненному расчету задолженность ответчиков составляет 67 791 руб. 07 коп.

Неисполнение обязательств по оплате энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям

коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов.

По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела поступил ответ от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в котором указано, что управление спорными МКД, расположенными по адресам: <...>, <...>, д. 44, осуществляет ООО Управляющая компания «Прикамье-сервис», управляющие организации в отношении иных спорных МКД отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, д. 44, ООО Управляющая компания «Прикамье-сервис» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса по спорным жилым помещениям, распложенным по адресам: Республика Коми,

<...>, <...>, д. 44.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, <...><...>, <...><...> лет Победы, <...>, ул. Железнодорожная, <...>, п. Керки, ул. Железнодорожная, д. 35, ул. Комсомольская, д. 14, ул. Лесная, д. 3, 26, ул. Новая, д. 19, 21, ул. Советская, д. 26, ул. Станционная, д. 6, ул.. Школьная, д. 2, <...><...><...><...>, 20а, лицом, обязанным оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, является собственник помещений МКД.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» в отзыве заявил возражения в отношении спорных квартир, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, г. Сосногорск, <...>.

Истец учел возражения в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, в связи с чем исключил указанную квартиру из расчета задолженности.

Доводы ответчика, заявленные в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Сосногорск, <...>, ранее оценивались судом в судебных актах по делам № А29-13679/2023, № А29-8983/2024 доказательств в подтверждение изменения обстоятельств, ранее являвшихся предметом оценки, в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчик ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация ГП «Войвож», поскольку спорное помещение находится на территории ГП «Войвож».

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных

актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В силу пункта 1.5 решения Совета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» от 24.11.2011 № XVI-126 Комитет осуществляет от имени муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и муниципального образования городского поселения «Сосногорск» полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и поселения.

Согласно п. 2 Устава МО городского поселения «Войвож» территория поселения входит в состав территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск». То есть, территория поселения «Войвож» входит в состав территории муниципального района «Сосногорск» и является ее частью.

Следовательно, суд отклоняет доводы ответчика. Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела. Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате за тепловую энергию предъявлена ответчику обоснованно.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с КУИ администрации МР «Сосногорск» в пользу истца долг в сумме 62 846 руб. 07 коп.; с ООО Управляющая компания «Прикамье-сервис» в пользу истца долг в сумме 4 945 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 62 846 руб. 07 коп. задолженности, 2 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 945 руб. задолженности, 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 842 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11785 от 20.03.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев