Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А68-9316/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9316/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерюженко Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 28.09.2020 № 5370/2 по внесению изменений в реестр лицензий Тульской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а решения от 10.09.2020 № 5370 правомочным и подлежащим исполнению,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тульский двор»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.11.2020 года №44-18/13456, диплом,

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2021 года, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 28.09.2020 № 5370/2 по внесению изменений в реестр лицензий Тульской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а решения от 10.09.2020 № 5370 правомочным и подлежащим исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тульский двор».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил.

ООО «УК «Тульский двор» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора № 126-у управления многоквартирным домом от 05.03.2020.

28.08.2020 ООО УК «ТОКТО» обратилось в государственную жилищную инспекцию Тульской области с заявлением № 681 о внесении изменений в Реестр лицензий Тульской области и включении многоквартирного дома № 11 по ул. Хворостухина г. Тулы (далее- МКД№11) за вышеуказанной управляющей организацией в связи с принятым собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решением, зафиксированным в протоколе от 25.08.2020 № 3.

Решением государственной жилищной инспекции Тульской области от 10.09.2020 № 5370 в реестр лицензий Тульской области внесены сведения о многоквартирном доме № 11 по ул. Хворостухина г. Тулы за ООО «УК «ТОКТО».

Вместе с тем, в сентябре 2020 года в Инспекцию поступили заявления от собственников помещений спорного МКД № 11, в соответствии с которыми ими не принималось участие во внеочередном собрании собственников, результаты которого зафиксированы в протоколе № 3. Инспекцией осуществлена повторная проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных Порядком и срокам внесения изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), в ходе которой было установлено, что общее собрание собственников, результаты которого зафиксированы в протоколе № 3,не имело кворума и решением государственной жилищной инспекции Тульской области от 28.09.2020 № 5370/2 о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области заявителю было отказано.

Не согласившись с данным решением Инспекции ООО «УК «ТОКТО» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, что 28.08.2020 ООО УК «ТОКТО» обратилось в государственную жилищную инспекцию Тульской области с заявлением № 681 о внесении изменений в Реестр лицензий Тульской области и включении многоквартирного дома № 11 по ул. Хворостухина г. Тулы за вышеуказанной управляющей организацией в связи с принятым собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решением, зафиксированным в протоколе от 25.08.2020 № 3.

Решением государственной жилищной инспекции Тульской области от 10.09.2020 № 5370 в реестр лицензий Тульской области внесены сведения о многоквартирном доме № 11 по ул. Хворостухина г. Тулы за ООО «УК «ТОКТО».

Вместе с тем, в сентябре 2020 года в Инспекцию поступили заявления от собственников помещений МКД № 11, в соответствии с которыми ими не принималось участие во внеочередном собрании собственников, результаты которого зафиксированы в протоколе № 3. Инспекция, проведя повторную проверку заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно оспариваемому решению от 28.09.2020 № 5370/2 основанием для его принятия явилось установление Инспекцией признаков ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 25.08.2020 № 3, ввиду отсутствия кворума.

Частью 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано выше, в сентябре 2020 года в Инспекцию поступили заявления от собственников помещений МКД № 11, в соответствии с которыми ими не принималось участие во внеочередном собрании собственников, результаты которого зафиксированы в протоколе № 3, копии которых имеются в материалах дела. При этом голоса ряда собственников из числа направивших в Инспекцию заявлений были, согласно протоколу № 3, учтены при подсчете.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции имелись основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, соответственно, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение инспекции от 28.09.2020 № 5370/2 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области» о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, за ООО УК «ТОКТО» является законным и обоснованным, то ранее вынесенное решение от 10.09.2020 № 5370 «О внесении изменений в реестр лицензий Тульской области» о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, за ООО УК «ТОКТО» является неправомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е. В. Андреева