Решение от 14 января 2019 г. по делу № А03-21475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21475/2018
15 января 2019 года
г. Барнаул



Решение суд принято и изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпродресурс», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРНИП1172225028470) о взыскании 1 009 999 руб. 78 коп., из них 1 007 407 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.09.2018 № 14, 2 592 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт», г. Бийск (далее по тексту – ООО «Деревенский продукт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпродресурс», г. Бийск (далее – ООО «Алтайпродресурс», ответчик) о взыскании 1 009 999 руб. 78 коп., из них 1 007 407 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.09.2018 № 14, 2 592 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 29 21858 0.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего предствителя.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деревенский продукт» (поставщик) и ООО «Алтайпродресурс» (покупатель) 12.09.2018 заключен договор поставки №14, по условиям которого поставщик (грузоотправитель) обязуется партиями поставлять в адрес покупателя или указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, цена, количество поставки товара согласовываются уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара в заявках и указываются в товарных накладных.

Поставка товара производится партиями, в соответствии с согласованными сторонами заявками (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям пунктов 3.1-3.3 договора цена на товар включает в себя стоимость товара и стоимость упаковки. Цена на товар устанавливается поставщиком в товарных накладных и счетах-фактурах и/или в Спецификациях, являющейся его неотъемлемой частью. Цена на товар признается согласованной после подписания товарной накладной с обеих сторон. Оплату за товар покупатель может произвести поставщику либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до их полного завершения (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № 28 от 16.10.2018, №33 от 22.10.2018, №38 от 31.10.2018, №44 от 02.06.2016, №1376 от 11.08.2016, №1591 от 27.09.2016, №1592 от 27.09.2016, №1834 от 06.11.2018 на общую сумму 1 369 171 руб. 80 коп. (л.д. 14-17).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 361 764 руб. 02 коп.

Долг по расчетам истца составил 1 007 407 руб. 78 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензией исх. №5 от 13.11.2018 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 007 407 руб. 78 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 3.4 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 6.2 договора заявлено требование о взыскании 2 592 руб. пени за период с 17.10.2018 по 30.11.2018.

Расчет пени проверен судом, по расчету суда ее размер составит 34 005 руб. 36 коп. Таким образом, размер пени больше, чем заявлено истцом.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскании пени за период с 17.10.2018 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 592 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «Алтайпродресурс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпродресурс», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРНИП1172225028470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 009 999 руб. 78 коп., из них 1 007 407 руб. 78 коп. основного долга и 2 592 руб. пени, а также 23 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова