Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-282545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-282545/22-161-2296
г. Москва
29 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" 121170, <...> ДОМ 36СТР41, ОГРН:

1047796985631, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧЕЧАВТОТРАНС" 364014, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, ПЕТРОПАВЛОВСКОЕ

ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 201401001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 101 979, 33 руб., и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 132 997, 00 руб., неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 4 504 986,39 руб., задолженности по оплате страховой премии в размере 418 283, 06 руб., неустойки за просрочку оплату страховой премии в размере 344 665,23 руб., платежей за пользование предметами лизинга в размере 10 702 047, 70 руб.

Основанием иска является не надлежащее исполнение обязательств по договорам лизинга.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части, просил снизить неустойку.


Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ с дополнением в суд поступил. Истцом представлены возражения на отзыв.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Птг-92771/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92881/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92883/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг- 92884/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92886/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92887/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92888/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92889/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92890/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92891/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг- 92892/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92894/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92895/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92896/ДЛ, АХ_ЭЛ/Птг-92897/ДЛ от 30.04.2019 (далее – договоры лизинга 1-14).

В соответствии с условиями договоров лизинга общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее «истец», «лизингодатель») приобрело в собственность по договорам купли-продажи и передало в пользование ГУП «Чечавтотранс» (далее «ответчик», «лизингополучатель») имущество (далее «предметы лизинга»).

Передача предметов лизинга состоялась 23.05.2019, что подтверждается подписанным сторонами актами приема - передачи.

Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 7 п. 7.1.5 договора лизинга, графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга).

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 15.2 ст. 1.5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является май 2021 года со сроком оплаты 13.05.2021.

Таким образом, договоры лизинга прекратили свое действие за истечением срока 31.05.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).


Согласно п. 9.1 ст. 9 договора лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки. "

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 9.1. договора, размер которых составляет 295 040, 84 руб. по договорам 1 и 2; 291 по договору 3 – 291 242,57 руб.; по договору 4 573,66 руб.; по договору 5 – 291 130,86 руб.; по договору 6, 12, 13, 14 и 15 – 167 571,00 руб.; по договору 7 и 11 – 147 571,00 руб., по договору 8 – 81 786,11 руб.; по договору 9 – 317 822,54 руб.; по договору 10 – 319 721,68 руб.

Кроме того, лизингодателем в соответствии с п. 8.1. договора лизинга были оплачены были оплачены страховые премии по полису ПАО СК «Росгосстрах».

У ответчика имеется задолженность по оплате страховой премии за 2020 г. в размере 32 175,62 руб. по договорам 1,2,3,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15.

В соответствии с п. 8.4.1.2 договора лизинга, лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере 32 175 руб. 62 коп. без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 (одиннадцатого) лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно 13.04.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по возмещению страховой премии за 2020 г. истцом в соответствии п. 9.1. договора были начислены пени в размере 26 512,71 руб. по договору 1,2,3,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15.

Согласно ст. 822 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том' состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 12.13. договора лизинга если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.

Поскольку после прекращения договора лизинга, предметы лизинга лизингополучателем не выкуплены и не возвращены, у ГУП «Чечавтотранс» возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

На оплаты последнего платежа задолженность по арендной плате составляет 607 294,52 руб. по договорам 1,2,3,5; по договору 4 – 838 066,44 руб.; по договорам 6,7,11,12,13,14,15 – 848 694,09 руб.; по договору 8 – 157 896,58 руб.; по договорам 9,10 – 668 023,97 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик частично соглашается с заявленными исковыми требованиями.


Ответчик признаёт наличие задолженности по оплате страховой премии в размере 418 283,06 руб., задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 132 997 руб.

Возражения ответчика в части платежей за пользование транспортным средством в размере 10 702 047 руб. 67 коп. отклоняются.

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 15.2 ст. 15 договоров лизинга).

Спорные договоры лизинга прекратили своё действие за истечение срока 31.05.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 12.13 договоров лизинга если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622. 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку после прекращения договоров лизинга, предметы лизинга лизингополучателем не выкуплены и не возвращены, у ГУП «ЧЕЧАВТОТРАНС» возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. В настоящее время задолженность по арендной плате составляет 10 702 047 руб. 67 коп.

Ссылка на Постановление пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а также сопутствующую


судебную практику - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 № 305-ЭС22-6543 по делу № А40-171869/2020 не применима к данному спору, поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании дебиторской задолженности.

Ответчик признает факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, не соглашается с периодом за который истец просит взыскать неустойку.

Исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению, в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства РФ от. 28.03.2022 № 497 (с учетом постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020).

Также ответчик считает, что размер пени, заявленный к взысканию истцом, не соответствует допущенным нарушениям и проси суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного


заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношение размера неустойки размеру текущей задолженности, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки в три раза до 1 501 662, 13 руб. за просрочку внесения лизинговых платежей и до 114 888, 41 руб. за просрочку оплату страховой премии.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению частично.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон.

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧЕЧАВТОТРАНС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧЕЧАВТОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 132 997, 00 руб., неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 501 662, 13 руб., задолженность по оплате страховой премии в размере 418 283, 06 руб., неустойку за просрочку оплату страховой премии в размере 114 888, 41 руб., платежи за пользование предметами лизинга в размере 10 702 047, 70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 108 510, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий