Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А81-5408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5408/2020
г. Салехард
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к закрытому акционерному обществу «Северэлектросетьстрой» (ИНН 8904031568, ОГРН 1028900630351) о взыскании 1 755 566 рублей 09 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северэлектросетьстрой» о взыскании с него платы в размере 1 601 471 рубля 18 копеек за пользование земельным участком, а также неустойки за просрочку внесения платежей в размере 154 094 рублей 91 копейки.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором заявил о своих возражениях.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года заключили договор за № НУ-235-14, по условиям которого Департамент обязывался передать, а Общество принять во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером 89:11:030301:320 с возвратом к 14.03.2017г.

Земельный участок был передан и использован по назначению.

В одностороннем порядке договор аренды истец расторг с 21.05.2017г., с чем ответчик согласен.

В соответствие с пунктом 5.2.20 договора, арендатор обязан осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи в течение 15-ти дней со дня расторжения.

Суд считает, что данный пункт вступает в противоречие с пунктом 1.1 договора, поскольку участок передавался для окончания строительства склада открытого хранения металлоконструкций, а по правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ используется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Оснований требовать реального возврата земельного участка ввиду отсутствия прав на склад у арендодателя не имеется.

Таким образом, оформление акта приема-передачи в данном случае – это формальное действие.

Истец же утверждает, что без подписания акта земельный участок не считается переданным, поэтому начислил ответчику арендную плату за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО1, пояснил, что на земельном участке находилось шесть различных зданий, и все они представляют собой единый комплекс объектов, технологически и функционально связанных между собой и находятся в огражденной территории. Здания, которые находились, в том числе и на арендованном земельном участке, в ходе конкурсного производства были реализованы на торгах в форме публичного предложения. 21 июня 2019 года между ЗАО «Северэлектросетьстрой» и победителем торгов – ООО «Инвестгеосервис-Авто» заключен договор купли-продажи № 87. 12 июля 2019 года указанные объекты недвижимости были переданы покупателю по акту приема-передачи. Государственная регистрация права собственности на реализованное имущество осуществлена 13.08.2019г.; с новым собственником заключен новый договор аренды спорного земельного участка от 17.08.2020г.

Ответчик заявляет, что, исходя из этого, новый собственник недвижимого имущества – ООО «Инвестгеосервис-Авто» считается пользователем земельного участка с 12.07.2019г. и он должен вносить арендные платежи. Ответчик обращает внимание, что отсутствие актов возврата земельного участка из аренды не препятствовало истцу заключить договор аренды с новым собственником.

Истец в части не согласился с ответчиком. Возражения истца сводятся к тому, что такие объекты, как: административно-бытовой корпус, ремонтно-механические мастерские, теплая стоянка и холодный склад находятся на смежных земельных участках с кадастровым номером 89:11:050501:545, 89:11:050501:280, предоставленных ЗАО «Северэлектросетьстрой» по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 № НУ-75-16, действующему по 12.08.2019, в связи с переходом права собственности на объекты 15.08.2019 к ООО «Инвестгеосервис-Авто». Другие объекты, содержащиеся в договоре купли-продажи от 21.06.2019 № 87, такие как: административно-хозяйственный корпус и другой холодный склад не имеют кадастрового номера, и невозможно достоверно установить их местоположение, в границах какого земельного участка они расположены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск частично обоснованным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Спора в отношении порядка начисления сумм между сторонами не имеется. Есть спор относительно даты окончания пользования земельным участком.

По общему правилу, установленному в статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возражения ответчика о том, что он не осуществлял никакой деятельности с объектами недвижимости не признаются судом в качестве обоснования не уплачивать арендную плату. Закон о несостоятельности (банкротстве) не освобождает должника от обязанности оплачивать пользование арендованным имуществом. А обязательность внесения платы за пользованием муниципальным земельным участком предусмотрена статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что если на арендуемом земельном участке не было бы строений, имеющих собственника, то обращение Департамента в суд за взысканием арендной платы можно было расценить как злоупотребление правом, поскольку по факту препятствий для передачи такого земельного участка иному лицу не имелось бы. Но, на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030301:320 объекты недвижимости имелись, соответственно, Департамент не мог передать участок другому лицу, и он имеет право требовать от собственника зданий оплаты аренды.

Из статьи 552 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Таким образом, значение имеет дата образования нового собственника зданий на арендуемом земельном участке.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из договора № 87 от 21.06.2019г. видно, что конкурсным управляющим ФИО1 продано обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» шесть зданий, это:

- административно-бытовой корпус,

- ремонтно-механические мастерские,

- теплая стоянка,

- два холодных склада,

- административно-хозяйственный корпус.

При этом, площадь переданного, как акционерному обществу «Северэлектросетьстрой», так и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто», в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:320 составляет примерно 14 000 м.кв.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при неизменности площади земельного участка в результате продажи расположенных на нем строений, до 13.08.2019г., то есть до даты государственной регистрации права собственности на реализованное имущество за новым собственником, обязанным по внесению арендной платы является ответчик.

Так как истец просит взыскать плату и после этой даты, то расчет исковых требований должен быть скорректирован.

Используя расчет истца, суд признает ответчика обязанным уплатить истцу арендную плату за период с 01.01.2018г. по 13.08.2019г. в размере 1 298 786 рублей 48 копеек.

Платежи являются текущими и требование об их взыскании должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пени.

В связи с уменьшением судом периода аренды, неустойка также подлежит уменьшению. За период просрочки оплаты с 11.04.2018г. по 31.03.2020г. взысканию подлежат пени в размере 145 747 рублей 29 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 298 786 рублей 48 копеек и пени в размере 145 747 рублей 29 копеек. Всего взыскать 1 444 533 рубля 77 копеек.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 142 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба