Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-24042/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24042/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург город, площадь Победы, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТРЕЙД" (адрес: Россия 194100, <...>, литер А, помещение 135 офис 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.202)2);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская" (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профитрейд" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 05-А-20 от 01.01.2020 в размере 182 216 руб. и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 43 874 руб. 28 коп., а также об обязании освободить арендованное по Краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 05-А-20 от 01.01.2020 Помещение и вернуть данное Помещение Истцу.

Определением от 24.08.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-60775/2021.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-60775/2021 признана недействительной запись за ГРН 2217801197480 от 15.04.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕИД» (ИНН <***>). Суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за ГРН 2217801197480 от 15.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕИД» (ИНН <***>).

Протокольным определением от 16.03.2022 суд возобновил производство по длеу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных доводов относительно уточненных требований не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гостиница «Пулковская» (Арендодатель) и ООО «ПРОФИТРЕЙД» (Арендатор) заключен Краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 05-А-20 от 01.012020 г. (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение № 810 общей площадью 19,9 (Девятнадцать целых девять десятых) кв.м., расположенное в здании гостиницы «Park Inn by Radisson Пулковская» по адресу: <...> (далее - Помещение).

Пунктом 3.3. Договора установлен порядок внесения арендной платы, а именно внесение арендной платы производится Арендатором авансовыми платежами, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, в российских рублях в безналичном порядке путем банковского перевода денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, налог на добавленную стоимость указывается в платёжном поручении отдельной строкой. Обязанность Арендатора по оплате арендной платы, считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.1. Договора установлен размер ежемесячной арендной платы 22 777 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20 %

В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае просрочки какого-либо из платежей, предусмотренного Договором, Арендатор обязуется устранить допущенное нарушение в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования Арендодателя. Если Арендатор не устранил допущенное нарушение в установленный пятидневный срок, и при этом не предоставил документ, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств по оплате, в том числе списание денежных средств со счета Арендатора, то помимо просроченного платежа Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки платежа. Оплата неустойки производится одновременно с уплатой тела долга, но в любом случае не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующей претензии.

Арендодатель передал во временное пользование арендатору помещение, что подтверждается Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2020, подписанным сторонами.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, предусмотренную п. 3.1 Договора арендную плату ответчик вносил несвоевременно, в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 ответчиком не перечислена. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 182 216 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 182 216 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период за нарушение сроков внесения платежей за период с января 2020 г. по ноябрь 2020 на основании п. 3.5 Договора предусматривающего, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства, расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Непредставление отзыва на заявленные требования расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, установлен срок аренды помещения на период с 01 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что при желании Арендатора заключить Договор на новый срок, Арендатор письменно сообщает Арендодателю за три месяца до окончания действия настоящего Договора. При отсутствии письменного согласия Арендодателя о заключение нового Договора на новый срок, по окончании срока, установленного п. 4.1, Договор считается прекращенным, а Арендатор обязуется освободить Помещение в течение 1 (одного) рабочего дня.

Поскольку доказательств направления уведомления о намерении продлить договор аренды не представлено, договор прекратил свое действие 30.11.2020, в связи с чем ответчик обязан возвратить помещение.

Доказательств возвращения помещения в материалах дела не представлено, при таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить помещение заявлено обосновано.

При этом, с учетом обстоятельств спора, суд в порядке статьи 174 АПК РФ полагает возможным установить срок для исполнения обязательства по освобождению помещения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 522 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профитрейд» в пользу общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская" 226 090 руб. 28 коп. в том числе: 182 216 руб. основную задолженность, 43 874 руб. 28 коп. неустойки, а также 13 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профитрейд» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда освободить нежилое помещение № 810 общей площадью 19,9 (Девятнадцать целых девять десятых) кв.м., расположенное в здании гостиницы «Park Inn by Radisson Пулковская» по адресу: <...>


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.