Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А15-3842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3842/2022
г. Краснодар
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от АО «БМ-Банк» – Виноградова А.В. (доверенность от 27.10.2023 № 322), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А15-3842/2022 (Ф08-1137/2024), установил следующее. 12 марта 2024 года

ФИО2 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.09.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – нежилых помещений общей площадью 1 614,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>, номера государственной регистрации № 05-05-01/050/2006-116, № 05-05-01/045/2006-471, № 05-05-01/050/2006-117, № 05-05-01/050/2006-115 и № 05-05-01/050/2006-118.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «БМ-Банк» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом. В свою очередь ФГУП «Почта России» предъявило встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилые помещения.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 02.10.2013, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречное исковое заявление ФГУП «Почта России» удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилые помещения площадью 1 614,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> (записи государственной регистрации от 17.10.2006 № 05-05-01/050/2006-116, № 05-05-01/045/2006-471, № 05-05-01/050/2006-117, № 05-05-01/050/2006-115 и № 05-05-01/050/2006-118).

В связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и АО «Почта России» заключен договор от 16.03.2020 № 1-2020 о передаче вышеуказанных нежилых помещений в безвозмездное пользование АО «Почта России».

В ЕГРН внесена запись от 01.09.2020 № 05:40:000041:1339-05/184/2020-9 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:1339 площадью 2 155 кв. м, расположенный по адресу: <...> на котором расположены спорные нежилые помещения.

В ходе процедуры банкротства должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурной массы нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1 – 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 04.02.2013 установлено отсутствие права собственности ФИО2 на спорные нежилые помещения.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах нежилые помещения не могут входить в состав конкурсной массы должника в силу наличия правоустанавливающего судебного акта суда общей юрисдикции.

Доводы банка относительно записей в ЕГРН о нежилых помещениях исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А15-3842/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиЕ.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова