Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А13-4158/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 29 января 2020 года Дело № А13-4158/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А13-4158/2017, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», адрес: 160000, Вологодская обл., Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее – Общество). Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Чебыкин Валерий Леонидович. Федосеева Елена Борисовна 25.10.2018 обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № 102, общей площадью 45,5 кв.м, расположенной на 7 этаже 10-этажного 322-квартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 72. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», адрес: 390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574 (далее - Компания), обратилась в суд с заявлением о замене Федосеевой Е.Б. на Компанию в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства. Определением от 08.10.2019 заявление кредитора удовлетворено, в удовлетворении заявления Компании отказано. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба Компании на определение от 08.10.2019 возвращена. В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционного суда от 09.12.2019. Податель жалобы указывает, что своевременно устранил недостатки, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 12.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем основания для ее возвращения отсутствовали. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность определения апелляционного суда от 09.12.2019 проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2019 суд апелляционной инстанции оставил без движения апелляционную жалобу Компании, указав на несоблюдение подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил Компании в срок до 06.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему должника и обществу с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» (далее - Фирма). В определении от 12.11.2019 суд разъяснил Компании порядок представления документов и указал на необходимость подачи документов непосредственно в апелляционный суд в установленный срок. Компания 29.11.2019 посредством сервиса my.arbitr.ru направила в суд первой инстанции документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника и Фирме; в суд апелляционной инстанции указанные доказательства не направила. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Доводы Компании о надлежащем исполнении требования суда опровергаются материалами дела. В связи с тем, что в срок, указанный в определении от 12.11.2019, доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника и Фирме в суд апелляционной инстанции не поступили, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Компании. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Боровая Судьи Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ИП Латышев Андрей Васильевич (подробнее)к/у Чебыкин Валерий Леонидович (подробнее) Ответчики:ООО К/у "Стройиндустрия" Чебыкин В.Л. (подробнее)ООО "Монолит-Строй" (подробнее) ООО "Новый лифт" (подробнее) ООО "Судоходная компания "Сухона" (подробнее) СОС по ВАШ УФССП России по Вологодской области (подробнее) ЦАФАП ГИБДД УМВД Росии по Вологодской области (подробнее) Иные лица:АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" (подробнее)АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов (подробнее) АО "Россельхозбанк" (подробнее) ООО "Еврохимсервис" (подробнее) ООО "ЧОП Гефест" (подробнее) Орган опеки и попечительства мэрии г.Череповца (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" (подробнее) Сдедственное управление следственного комитета РФ по ВО (подробнее) Судьи дела:Тарасюк И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А13-4158/2017 Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А13-4158/2017 |