Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А83-27820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27820/2023
22 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

АО «СГ «Спасские ворота - М» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего -

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

К судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУФССП по Республике Крым ФИО2,

Отделению судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП по Республике Крым,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>),

О признании незаконным бездействия

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «Спасские ворота - М» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУФССП по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП по Республике Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>), в котором просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ОСП по г. Феодосии ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 06.06.2023 № 71 к/112769, заявления 07.08.2023 № 71 к/151667 Страховой организации и не уведомлении заявителя о принятом решении в установленные законом сроки, а также в невнесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 32298/23/82023-ИП в части суммы, подлежащей взысканию.

- Обязать судебного пристава исполнителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ОСП по г. Феодосии ФИО2 внести изменения в ранее вынесенное постановление, а именно изменить сумму, подлежащую взысканию с «51 000,00 руб.» на «2 000 000 руб. с учетом НДС, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы».

Определением от 03.11.2023 заявление оставлено без движения.

23.11.2023 (дата обработки судом – 24.11.2023) от заявителя поступили документы во исполнение определения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

13.03.2024 (дата обработки судом – 14.03.2024) от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 19.03.2024г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 19.03.2024г. судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А4021753/2021 АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (далее - Страховая организация), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится на исполнении исполнительное производство № 32298/23/82023-ИП от 13.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 040641515, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-21753/2021 о взыскании с ФИО3 (далее - Должник) в пользу АО «Страховая группа

«Спасские ворота - М» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - денежных средств в размере 51 000,00 руб.

Однако, в тексте исполнительного документа ФС № 040641515 содержатся требования о взыскании с Должника в пользу АО «Страховая группа «Спасские ворота - М» денежных средств в размере 2 000 000 руб. с учетом НДС, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства допущена описка в сумме, подлежащей взысканию, вместо «2 000 000 руб. с учетом НДС, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы» указано «51 000,00 руб.».

08.06.2023 в адрес ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю заявителем направлено заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.06.2023 № 71к/112769. Направление заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023 № 97. Почтовому отправлению, содержащему данное заявление присвоен ШПИ номер 80089785511327, согласно проверке статуса почтового отправления, с указанным ШПИ установлено, что оно получено Отделом 27.06.2023, однако, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя не поступала.

10.08.2023 в адрес ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.08.2023 № 71к/151667. Направление заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.08.2023 № 56. Почтовому отправлению, содержащему данное заявление, присвоен ШПИ номер 80090987768280, согласно проверке статуса почтового отправления, с указанным ШПИ установлено, что оно получено Отделом 16.08.2023, однако, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в адрес заявителя не поступала.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ОСП по г. Феодосии ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 06.06.2023 № 71 к/112769, заявления 07.08.2023 № 71 к/151667 Страховой организации и не уведомлении заявителя о принятом решении в установленные законом сроки, а также в невнесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 32298/23/82023-ИП в части суммы, подлежащей взысканию, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в

соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать

граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 в адрес ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю заявителем направлено заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.06.2023 № 71к/112769. Направление заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023 № 97. Почтовому отправлению, содержащему данное заявление, присвоен ШПИ номер 80089785511327, согласно проверке статуса почтового отправления, с указанным ШПИ установлено, что оно получено Отделом 27.06.2023, однако, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в адрес заявителя не поступала.

10.08.2023 в адрес ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.08.2023 № 71к/151667. Направление заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.08.2023 № 56. Почтовому отправлению, содержащему данное заявление присвоен ШПИ номер 80090987768280, согласно проверке статуса почтового отправления, с указанным ШПИ установлено, что оно получено Отделом 16.08.2023, однако, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя не поступала.

Необходимо отметить, что на дату подачи рассматриваемого заявления в суд, каких-либо ответов в адрес АО «СГ «Спасские ворота - М» на поданные им в ОСП по г. Феодосия заявления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в рамках исполнительного производства № 32298/23/82023-ИП, не поступали.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований взыскателя в исполнительном производстве.

Формальный подход должностного лица службы судебных приставов к исполнению возложенных на него обязанностей, привело к нарушению прав и законных интересов АО «СГ «Спасские ворота - М», что выразилось в затягивании исполнения судебного акта, вопреки принципу своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательств обратного Отделением не предоставлено.

При этом, в процессе рассмотрения настоящего дела, 12.02.2024 ОСП по г. Феодосии вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Однако, суд отмечает, что исполнение требований заявителя в процессе рассмотрения арбитражного дела не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав общества оспариваемым бездействием на момент обращения заявителя в суд.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при имеющихся обстоятельствах у суда не имеется оснований для обязания судом заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент осуществления бездействия, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление АО «СГ «Спасские ворота - М» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ОСП по г. Феодосии ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.06.2023 № 71 к/112769, заявления 07.08.2023 № 71 к/151667 Страховой организации и не уведомлении заявителя о принятом решении в установленные законом сроки, а также в не внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 32298/23/82023-ИП в части суммы, подлежащей взысканию.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова