Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А12-13468/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-13468/2023

«17» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании действий (бездействия) администрации Котовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) незаконными, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, ФИО2

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021

(в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО4 КФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленное письмом от 07.04.2023г. № 05/924, вынесенного Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1»; о признании незаконными действия Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, предшествующие заключению договора аренды от 03.04.2023г. № 176-2023/сх с ФИО2, выразившиеся в нарушение установленного статьями 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка в аренду, а так же об обязании Администрации повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 29.03.2023 года (вх. 9/2572 от 29.03.2023 года) о предоставлении в аренду земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 (далее – ФИО2).

Судом удовлетворено ходатайство представителя ИП ФИО4 КФХ ФИО1 о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителя в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 16.04.2024, объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 27.04.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же в отзывах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, предприниматель ссылается на то, что принадлежат земельные участки (с кадастровыми № 34:14:140003:4415, 34:14:140003:394, 34:14:140003:358, 34:14:140003: 4388 - находятся в собственности, с кадастровым № 34:14:140003:363 - в аренде). Границы вышеуказанных земельных участков сформированы и определены в установленном порядке, сведения о границах содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В отношении выше указанных земельных участков сложилось фактическое землепользование, связанное с использованием КФХ ФИО1 в предпринимательской деятельностидля сельскохозяйственного производства.

29.03.2023 ИП КФХ ФИО1 обратилась в Администрация с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 34:14:140003:581 из земель, государственная собственность на которые не разграничена в аренду для сельскохозяйственного производства, дополнительно указав, что спорный земельный участок расположен между принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами 34:14:140003:4415, 34:14:140003:394, 34:14:140003:358, 34:14:140003:4388, 34:14:140003:363.

07.04.2023 письмом исх. № 05/924 Администрация отказала КФХ ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в аренду, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о признании незаконными бездействия администрации Котовского муниципального района, выразившиеся в нарушении статей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части процедуры предоставления, а также в непроведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:4:140003:581.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1)подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

3)принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5)осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Установлено, что предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:14:140003:581 не требовалось, поскольку земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Более того, действующим законодательством основание в виде отмены схемы земельного участка для снятия с кадастрового учета земельного участка не предусмотрено.

Доводы заявления ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 о нарушении статьи 39.18 ЗК РФ, в части несоблюдения процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Установлено, с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:14:140003:581 в администрацию Котовского муниципального района обратилось два заявителя - ФИО2 (24.03.2023) и ИП глава К(Ф)Х ФИО1 (29.03.2023).

Следовательно, поскольку оба заявителя подали заявки на получение испрашиваемого участка без проведения торгов, то в соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявок осуществлялось в порядке поступления.

Ввиду указанных обстоятельств администрацией Котовского муниципального района принято решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов ФИО2

При этом, процедура предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ в данном случае применению не подлежала.

Относительно доводов предпринимателя о причинах рассмотрения заявления ФИО2 при наличии действия постановления администрации Котовского муниципального района Волгоградской области №45 от 19.01.2022 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» суд отмечает следующее.

Как указано было выше, с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:14:140003:581 в администрацию Котовского муниципального района обратилось два заявителя - ФИО2 (24.03.2023) и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (29.03.2023).

31.03.2023 на основании заявления администрации Коростинского сельского поселения от 24.03.2023 постановлением администрации Котовского муниципального | района №353 отменено постановление администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от 19.01.2022 №45 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 92 656 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 34614:140003».

В силу пункта 6 Устава Котовского муниципального района иные муниципальные правовые акты Котовского муниципального района вступают в силу со дня их подписания, если иное не устанавливается в самом муниципальном правовом акте.

Таким образом, постановление администрации Котовского муниципального района от 31.03.2023 №353 вступило со дня его подписания, то есть с 31.03.2023.

Договор аренды земельного участка с ФИО2 был заключен администрацией Котовского муниципального района по результатам рассмотрения заявления от 24.03.2023 лишь 03.04.2023, то есть после отмены постановления администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от 19.01.2022 №45.

Таким образом, решение администрации Котовского муниципального района о предоставлении земельного участка без торгов принято в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленное письмом от 07.04.2023г. № 05/924, вынесенное Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1»; о признании незаконными действия Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, предшествующие заключению договора аренды от 03.04.2023г. № 176-2023/сх с ФИО2, выразившиеся в нарушение установленного статьями 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка в аренду, а так же об обязании Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 29.03.2023 года (вх. 9/2572 от 29.03.2023 года) о предоставлении в аренду земельного участка.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина