Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А42-4538/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4538/2015
17 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

при участии:

представителя банка Севаша О.М. по доверенности от 10.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15123/2020 арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2020 по делу № А42-4538/2015 (судья М.А. Киличенкова), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Назарова Д.И.

о взыскании с ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» вознаграждения временного управляющего ООО «Комфорт и Мебель» в сумме 170 000 руб., а также расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения, в сумме 10 174 руб. 49 коп. по делу о банкротстве ООО «Комфорт и Мебель»

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – ОАО Банк «Петрокоммерц», Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт и Мебель» (далее – ООО «КИМ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ОО «КИМ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 произведена замена заявителя - ОАО Банк «Петрокоммерц» на 2 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 21.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назаров Дмитрий Иванович, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением от 13.09.2016 ООО «КИМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КИМ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КИМ» утвержден Флусов Олег Анатольевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 03.09.2019 Флусов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИМ».

Определением от 16.01.2020 производство по делу о банкротстве ООО «КИМ» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Назаров Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие», как с заявителя по делу о банкротстве ООО «КИМ», расходов временного управляющего в сумме 10 174 руб. 49 коп., а также вознаграждения временного управляющего в фиксированной части в сумме 170 000 руб.

Определением суда от 14.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный управляющий Назаров Д.И. просит отменить обжалуемое определение от 14.05.2020, заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Назаров Д.И. являлся временным управляющим ООО «КИМ» в период с 21.03.2016 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения) по 06.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения о признании ООО «КИМ» банкротом – 07.09.2016).

Назаров Д.И. просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» как с заявителя по делу о банкротстве ООО «КИМ» вознаграждение временного управляющего ООО «КИМ» в фиксированной его части в сумме 170 000 руб., а также расходы, понесенные в ходе процедуре наблюдения в сумме 10 174 руб. 49 коп. (расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, почтовые расходы, расходы на канцелярские товары), поскольку за счет средств должника вознаграждение не было выплачено и расходы не возмещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае основанием прекращения производства по делу о банкротстве ООО «КИМ» (определение от 16.01.2020) явилось отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

При прекращении производства по делу о банкротстве отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлено не было.

Из последнего представленного в материалы дела о банкротстве отчета конкурсного управляющего ООО «КИМ» Флусова О.А. (отчет от 21.05.2019) следует, что денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, следовательно, вознаграждение и расходы по делу о банкротстве за счет средств должника не выплачивались.

Вместе с тем, как следует из названного отчета от 21.05.2019, активы должника представлены дебиторской задолженностью ЗАО «М-Строй» в сумме 1 837 600 руб., ЗАО «Компания СЕЙД» в сумме 32 205 000 руб., ООО «Норд Инвест» в общей сумме 7 007 000 руб., ООО «РОМЭКС-АП» в сумме 24 468 000 руб.

Требование ООО «КИМ» к ЗАО «М-Строй» включено в состав текущих обязательств последнего, конкурсное производство в отношении ЗАО «М-Строй» не завершено (дело № А42-4533/2015).

Требование к ЗАО «Компания СЕЙД» установлено в деле о банкротстве ЗАО «Компания СЕЙД» как подлежащее удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Компания СЕЙД» не завершена (дело № А56-24285/2015).

Конкурсное производство в отношении ООО «Норд Инвест» завершено (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-33226/2015), требование ООО «КИМ» удовлетворено не было по причине недостаточности средств.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «РОМЭКС-АП» в пользу ООО «КИМ», имущество ООО «РОМЭКС-АП» и его место нахождение установить не удалось, исполнительное производство окончено.

Следовательно, невозможность взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО «КИМ» установлена только в отношении ООО «РОМЭКС-АП», а в отношении ЗАО «М-Строй» и ЗАО «Компания СЕЙД» не установлена.

Кроме того, определением от 24.06.2019 по делу № А42-4538/2015 (1к), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, с Макарова А.А. в пользу ООО «КИМ» взысканы убытки в сумме 65 517 600 руб.

Доказательства невозможности взыскания указанных убытков и погашения за счет соответствующих поступлений вознаграждения и расходов временного управляющего ООО «КИМ» в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела о банкротстве, арбитражный управляющий Назаров Д.И. после завершения процедуры наблюдения с заявлением о взыскании с ООО «КИМ» вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в суд не обращался.

Поскольку управляющим не представлены доказательств невозможности возмещения вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов за счет средств ООО «КИМ», суд первой инстанции правомерно оставил заявления арбитражного управляющего без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о недобросовестности кредитора-заявителя; о фактической неплатежеспособности должника, не опровергают выводов суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков