Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-35707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35707/2021
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, начальник отдела (выписка из приказа от 23.01.2020 №25); ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2021 №10;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 №42/21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее заявитель, 140 отдел ГАСН) обратился в суд с заявлением о привлечении ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.07.2021 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против требований заявителя возражает по изложенным в отзыве основаниям, представленном в суд 13.08.2021 через Мой арбитр. Отзыв с приложениями приобщен к делу.

Также представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А60-31282/2021.

В обоснование ходатайства указывает, что в рамках дела А60-31282/2021 рассматривается требование о признании незаконным предписания №38 от 06.04.2021. Соответственно, по мнению заявителя, установленные решением по делу А60-31282/2021 обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку решение суда по делу А60-31282/2021 не будет являться преюдициальным судебным актом по отношению к судебному акту по рассматриваемому спору. При этом судом учтено, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о привлечении ФГУП «ГВСУ №4» к административной ответственности за неисполнение предписания от 07.04.2020 № 40.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 140-м отделом ГАСН в период с 24.05.2021 по 01.06.2021 на основании приказа от 27.04.2021 № 26 при осуществлении государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, и Административным регламентом исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство сооружений войсковой части 54203» по адресу: Свердловская область, пос. Свободный.

В ходе проверки выявлено, что лицом, осуществляющим строительство -федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (генеральным подрядчиком) не выполнено в установленный срок законное предписание от 07.04.2021 №40, выданное 140-м отделом ГАСН по итогам проведения проверки выполнения предписания от 18.11.2020 № 85, оформленного в ходе проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство сооружений войсковой части 54203» по адресу: Свердловская область, пос. Свободный. В частности, не выполнены подпункты №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 18 пункта № 1 предписания № 40 от 07.04.2021, срок исполнения которого истек 21.05.2021, в том числе не устранены следующие нарушения, являющиеся критическими и значительными дефектами согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993:

· Сооружения 11, 29: повсеместно металлические поверхности закладных деталей деформационных швов, а в отдельных местах металлические поверхности потолков (необработанные огнезащитным составом) покрыты ржавчиной.

Не обеспечена защита металлических поверхностей от коррозии, чем нарушены требования:

1. - п. 4.1 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», согласно которого защиту строительных конструкций от коррозии следует обеспечивать методами первичной и вторичной защиты, а также специальными мерами поГОСТ 31384 и СП 28.13330;

- п. 4.5 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», согласно которого защиту строительных конструкций от коррозии следует обеспечивать методами первичной и вторичной защиты, а также специальными мерами;

- ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией... требованиями технических регламентов… Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации… обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов…;

- ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство…

Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 18 раздела 3.1 параграфа III).

· Сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка имеются трещины шириной раскрытия 2-5 мм, а также участки неуплотненного бетона, раковины и поры диаметром 17-23 мм, глубиной 7-9 мм, чем нарушены требования:

- приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого на бетонных поверхностях не допускаются:

А) участки неуплотненного бетона…;

Б) трещины шириной раскрытия, указываемой проектной организацией (рекомендуемое значение 0,1 мм для конструкций без защиты от атмосферных осадков, 0,2 мм - в помещении);

В) раковины, сколы бетона ребер для поверхностей класса: А6 - раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм…;

- ч. 6 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 55 раздела 2.3 параграфа II).

· Сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка в измеряемых участках, равным 3 м, имеются выступы и впадины величиной 20-120 мм, чем нарушены требования:

- приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого на бетонных поверхностях не допускаются: местные неровности (наплывы, выступы или впадины), размеры которых превышают допуски для классов поверхности по таблице Х.1… (допустимое отклонение от прямолинейности и плоскостности поверхности для измеряемого расстояния 3 м и местные неровности бетонной поверхности класса А6 и А7 составляет 15 мм);

- ч. 6 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 55 раздела 2.3 параграфа II).

· Сооружения 11, 29: согласно актам освидетельствования скрытых работ и записям в общем журнале работ устройство основания под фундаментные монолитные железобетонные плиты выполнено из щебня фракции 40-70 мм, чем нарушены требования:

- л. 9 разрез 2-2 альбом 203-55-29-АР.Ф.1 и альбом 203-54-11-АР.Ф.1 Рабочая документация, согласно которой основание под фундаментные монолитные железобетонные плиты должны быть выполнены из щебеночно-песчаной смеси;

- ч. 6 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 3 «Общие положения»).

140-м отделом ГАСН составлен протокол от 13.07.2021 об административном правонарушении № 140-21-25 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «ГВСУ №4» в отсутствие законного представителя (руководителя) юридического лица ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО4, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление 16.06.2021 № 197/140/260). На составление протокола от юридического лица направлен представитель по доверенности ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФГУП «ГВСУ№4» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства, не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Учитывая, что правонарушение выражено в неисполнении предписания от 07.04.2020 № 40, срок исполнения был установлен до 21.05.2021, факт неисполнения предписаний отражен в протоколе от 13.07.2021, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Доводы заинтересованного лица о неисполнимости выданного предписания отклоняются судом как необоснованные, учитывая в т.ч. то, что в указанном предписании содержались ссылки на требования, которые были нарушены заинтересованным лицом.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФГУП «ГВСУ№4 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные заинтересованным лицом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., т.е. применить минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. При определении данной суммы штрафа суд учитывает также, что ФГУП «ГВСУ №4» по вменяемому составу правонарушения ранее привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу»

ИНН <***>, КПП 668501001

лицевой счет 04621А57300

банковский счет (EKС) 40102810645370000054

казначейский счет 03100643000000016200

ОКТМО 65701000

ОКАТО 65401000000

ОКПО 07787960

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК ТОФК 016577551

КБК 187 1 16 01191 01 0005 140

Назначение платежа: административный штраф за правонарушение в строительстве по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина