Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А19-5209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5209/2021

27.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (664009, <...>, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 53 300 руб.,

при участии:

от истца (в Арбитражном суде Белгородской области): ФИО2 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.04.2021г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «АВАС ГРУПП») взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 53 300 руб. – основной долг.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" заявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 244 000 руб. – предоплаты по договору возмездного оказания услуг №ГП-156-20 от 10.12.2020.

Определением суда от 16.09.2021 производство по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 244 000 руб. прекращено, в связи с отказом от встречного иска.

Истцом требования поддержаны.

Ответчиком требования не признаны. Пояснил, что сам факт доставки контейнера не оспаривает, но указал, что в конце пути у истца сломалось транспортное средство, и груз был перегружен в автомобиль другого перевозчика.

Истец в части довода о перевозке ответчиком товарно-материальных ценностей возражает, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение данных обстоятельств (в том числе отсутствуют доказательства перегрузки товарно-материальных ценностей в иное транспортное средство, составления актов).

Ответчик пояснил, что ФИО4 являлся работником ответчика, в том числе на момент принятия товарно-материальных ценностей, перевозимых истцом.

В судебном заседании ответчиком поддержано ранее (10.06.2021) заявленное ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленной истцом транспортной накладной б/н.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил ответчику исключить документ, о фальсификации которого заявлено истцом, из числа доказательств по делу.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности, о чем отобраны соответствующие расписки. В судебном заседании истец не исключил из числа доказательств товарно-транспортную накладную; предупрежден об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства истец поддержал заявленное 11.06.2021 ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы документа, проведение которой просил поручить экспертному учреждению АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени ФИО4 в разделах 6,7 документа Транспортная накладная б/н, самим ФИО4 или иным лицом?

2. Выполнена ли краткая запись «прораб Илиманов» в разделах 6,7 документа Транспортная накладная б/н, самим ФИО4 или иным лицом?

Истец возражал, пояснил, что требование о проведении почерковедческой экспертизе является введением суда в заблуждение, с целью лишить ИП ФИО2 остатков оплаты за рейс и намеренным затягиванием судебного процесса, посредством выдумки различных обстоятельств, не оговоренных в договоре и договоре-заявке. Взятые на себя обязательства ИП ФИО2 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует Транспортная накладная б/н, в которой имеются отметки о том, что груз получен в полном объеме грузополучателем. Никаких иных транспортных накладных и актов не составлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд принял меры для проверки заявления ответчика о фальсификации путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела; для проверки достоверности заявления о фальсификации судом исследованы все доказательства в их совокупности, с учетом чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия иных мер, в том числе для проведения соответствующей судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы необоснованно (ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Иркутской области для проведения экспертизы, не представлены документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО4 за соответствующий период, которые необходимы эксперту для проведения экспертизы (что указано в ответе экспертного учреждения); уважительности причин непредставления указанных документов не представлено.

Кроме того, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая, что ответчику о принятии искового заявления к производству суда стало известно еще в апреле 2021 года, ответчик ознакомлен с материалами дела, присутствовал в судебных заседаниях, то есть имел достаточно времени для подачи соответствующих документов в разумный срок. В рассматриваемом случае ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, его действия направлены на затягивание рассмотрения дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Кроме того, ранее ответчиком не ставилась под сомнение; как факт доставки истцом товара в феврале 2021, спорная накладная, путевой лист по оказанным услугам направлялись ответчику также в феврале 2021, ответчиком произведены оплаты в сумме 244000 руб. платежными поручениями № 3195 от 30.12.2020, №2990 от 21.21.2020 в графе назначение платежа указано «оплата за транспортные услуги».

В то же время ответчиком не представлено доказательств неосновательного перечисления денежных средств истцу в указанной сумме; документального подтверждения того, что сумма 244 000 руб., перечисленная истцу является для него неосновательным обогащением, не представлено. Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений ответчиком также не представлено.

Напротив, противоречивая позиция ответчика, в том числе по предъявлению встречного иска на 244 000 руб., последующий отказ от данного требования, как и действия до предъявления иска в суд (отсутствие замечаний, возражений и каких либо требований к истцу в отношении доставленного груза) свидетельствуют о злоупотреблении стороной своими правами, т.е. направленными не на исполнение своих договорных обязательств и решения спора, а на необоснованное уклонение от оплаты оказанных истцом услуг, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Ответчик пояснил, что не заявляет о фальсификации печати.

Возражая против проведения судебной экспертизы, истец указал, что проверка заявления может быть проведена судом без назначения экспертизы по результатам оценки с иными доказательствами путем их сопоставления и выяснения логических связей.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судом с учетом проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления и оценки представленного ответчиком документа с иными доказательствами по делу.

В материалы дела представлены в том числе: договор от 10.12.2020 возмездного оказания услуг, заявка на перевозку груза №1 заключенные между сторонами, транспортная накладная с указанием наименования груза – контейнер 40 куб., адресов места погрузки и выгрузки, дат, Ф.И.О. лиц получивших груз к перевозке и принявших груз их подписи и печали сторон (при этом о фальсификации подписи работника ответчика, оттиска печати в графе 16 накладной не заявлено), путевой лист №12 с указанием данных на водителя и ТС, задание водителю, маршрут перевозки; счет на оплату, акт №174; детализация звонков истца; выписка с банковской карты, свидетельствующая о передвижении ТС истца в Иркутской области, заправку топливом транспортного средства; фрагмент переписки в мессенджере WhatsApp с обсуждением потере двух чалок, в последствие найденных на выгрузке.

В судебном заседании ответчиком пояснено, что товарно-материальные ценности на оставшейся незначительной части расстояния были перевезены самим ответчиком путем перегруза товарно-материальных ценностей с машины истца и доставки этих товарно-материальных ценностей самим ответчиком.

Истцом пояснено, что в связи с проблемами с заездом транспортного средства на выгрузку, ответчиком был выделен тягач, который довел транспортное средство до места выгрузки. С учетом указанного истец посчитал возможным уточнить размер исковых требований до суммы 53 300 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 10.12.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО « АВАС ГРУПП» (заказчик) заключен договор № ГП-156-20 возмездного оказания услуг по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объемы, сроки, стоимость и иные условия оказания услуг, согласовываются в письменной форме в виде заявки и расшифровываются в акте оказанных услуг.

Порядок расчетов и стоимость услуг определена в главе 2 указанного договора. Стоимость услуг согласуется исполнителем и заказчиком предварительно в письменной форме в виде заявки каждый раз и считается согласованной в момент выставления счета исполнителем в адрес заказчика.

Исполнитель обязан в течение 15 календарных дней с момента оказания услуг, предоставить заказчику оригиналы первичных документов:

- счет;

- акт оказанных услуг, счет-фактуру или универсально передаточный документ;

- транспортную накладную;

- копию путевого листа.

Оплата услуг осуществляется согласно заявки на перевозку Приложение № 1.

Согласно п. 3.1 заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг и документов, указанных в п. 2.2 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. Заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг в случае, если услуги оказаны с ненадлежащим качеством.

В рамках договора от 16.07.2018 №122248 стороны согласовали заявку № 1 от 10.12.2020, по условиям которой ИП ФИО2 обязался осуществить перевозку груза – контейнер 40 фт.,

Маршрут: п. Яковлево – п. Чикан 4.

Дата погрузки: 11.12.2020.

Дата разгрузки: 21.12.2020

Стоимость перевозки: 305 000 руб. без 50% оплата по факту погрузки в течение 2-х банковских дней, 30% оплата в течение 2-х банковских дней до прибытия в г. Иркутск и 20 % в течение 4-х банковских дней, с момента получения оригиналов бухгалтерских документов, транспортных накладных и путевого листа за рейс.

Выделяемый автомобиль: ФИО6 К813ЕХ/31 П/ПР. ТТ3626/57.

Водитель: ФИО5.

Истец во исполнение обязательств по договору от 10.12.2020 № ГП-156-20 по заявке на перевозку груза № 1 от 10.12.2020 оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной б/н, путевым листом № 12 от 10.12.2020, представленными в материалы дела.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику вышеперечисленные документы, согласно условиям договора от 10.12.2020 № ГП-156-20.

Указанные документы направлены истцом 08.02.2020г. по адресу: 664000, <...>, согласно почтовой квитанции от 08.02.2020 № 115811. Факт отправки указанных документов и их получение ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в связи с частичной оплатой составляет 61 000 руб. (305 000 руб. – 244 000 руб.), с учетом уточнений в сумме 53 300 руб. (с учетом помощи ответчика в разгрузке).

Истец претензией от 19.02.2021 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 10.12.2020 № ГП-156-20 в размере 61 000 руб., а также начисленные пени в сумме 9 150 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность и пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 10.12.2020 № ГП-156-20 является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора от 10.12.2020 № ГП-156-20 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлена заявка на перевозку груза № 1 от 10.12.2020, заключенная между истцом и ответчиком в рамках договора от 10.12.2020 № ГП-156-20.

Факт заключения заявки на перевозку груза № 1 от 10.12.2020 ответчиком также не оспаривается.

Согласно заявке на перевозку груза № 1 от 10.12.2020 груз – контейнер 40фт., адрес погрузки: 632 км трассы М-2 Территория, Яковлевкий ГОК Центральное КПП п. Яковлево, Яковлевский городской округ, Белгородская область, дата погрузки – 11.12.2020, адрес разгрузки: перекресток Чикан/Магистральный. Не доезжая до посёлка Чикан 4 км. Жигаловский район Иркутской области, дата разгрузки – 21.12.2020, грузополучатель – по ТТН; водитель – ФИО5, ФИО6 К 813 ЕХ/31 П/ПР. ТТ 3626/57.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В настоящем случае истцом в подтверждение осуществления перевозки по на перевозку груза № 1 от 10.12.2020 представлена транспортная накладная от б/н, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о приеме и сдаче груза, подписанные ответственными лицами на местах погрузки-выгрузки, удостоверенные оттисками печати грузоотправителя, грузополучателя.

Сведения указанной транспортной накладной относительно груза, адресов погрузки и разгрузки, грузоотправителя и грузополучателя, водителя и транспортного средства согласуются со сведениями, указанными в заявке на перевозку груза № 1 от 10.12.2020 и путевым листом № 12.

Путевой лист на грузовой автомобиль, указанный в заявке и ТТН, а также иных документов, подтверждающих наличие между истцом и ФИО5 договорных отношений и наличие задания водителю на данном автомобиле перевезти груз по заданному маршруту.

Также по товарно-транспортным накладным ответчик выступает грузоотправителем, накладные содержат подписи представителей ответчика и оттиски печати общества.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что автомобиль истца погрузился в пункте погрузки 11.12.2020 г. и до 22.01.2021 г. отсутствовала информация от водителя Истца о грузе, а также о процессе его перевозки. 25.01.2021 г. представители ответчика получили информацию от водителя истца о том, что автомобиль истца сломан и вместе с грузом находится в районе п. Качуг Иркутской области, продолжить движение он не может. Получив вышеуказанную информацию, представители ответчика находят автомобиль другой компании для перегрузки груза, после чего за денежные средства Ответчика груз перегружается на автомобиль представителя другого перевозчика и доставляется в место разгрузки только 05.02.2021 г. Нарушая условия договора, истцом до настоящего времени не представлены в адрес ответчика оригиналы транспортных накладных и путевого листа за рейс. Обязательства истца по перевозке груза в соответствии с договором не выполнены, груз не был доставлен в пункт выгрузки, документы о грузе не были предоставлены истцом в адрес ответчика. Фактические затраты, связанные с доставкой груза от места ремонта автомобиля истца до места разгрузки, составили 80 000 руб.

Истец представил пояснения в которых указал, что 11.12.2020 автомобиль прибыл в место загрузки, где погрузили контейнер и выдали товаросопроводительные документы, согласно статье 10 Закона № 259-ФЗ. Однако авансовый платеж, согласно заявки № ГП-156-20 возмездного оказания услуг поступил 21.12.2020, вследствие чего выезд транспорта сдвинулся на неделю. 26.01.2021 машина прибыла в район выгрузки, где оказалось, что подъездные пути к месту выгрузки отсутствуют. Для решения проблемы с заездом авто на выгрузку ответчиком был выделен тягач повышенной проходимости, который вытащил авто на выгрузку. На протяжении всего пути следования груза водитель его сопровождал.

Кроме того, истец пояснил, что перегрузка груза при замене транспортного средства осуществляется перевозчиком своими силами и за свой счет, о чем составляется соответствующий акт (в четырех экземплярах) с указанием наименований и количества перегруженного груза, в т.ч. наименований и количества поврежденного груза при его наличии. Указанный акт должен быть подписан водителем первоначального транспортного средства, а также водителем транспортного средства, представленного на замену. Если замена транспортного средства осуществляется в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, то перегрузка груза и составление акта должны осуществляться при участии сотрудников ГИБДД МВД РФ. Один экземпляр такого акта (оригинал) должен быть предоставлен экспедитору. Перевозка груза на транспортном средстве, предоставленном на замену, должна быть оформлена составлением новой ТТН, в которой перевозчик указывается в качестве грузоотправителя; водитель первоначального транспортного средства своей подписью удостоверяет сдачу груза к перевозке водителю транспортного средства, представленного на замену, а последний своей подписью удостоверяет принятие груза к перевозке. К такой ТТН должны прилагаться ТТН, выданная грузоотправителем водителю первоначального транспортного средства, и акт о перегрузке.

Судом установлено, что в материалы дела иные ТТН и акты о перегрузе груза не представлялись, подтверждение затрат связанных с доставкой груза от места ремонта автомобиля истца до места разгрузки в размере 80 000 руб. также документально не подтверждено.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что факт оказания услуг перевозки истцом по заявке №1 также подтверждается детализация звонков истца; выпиской с банковской карты, свидетельствующей о маршруте движения автомашины истца в Иркутской области, заправкой топливом транспортного средства; фрагментом переписки в мессенджере WhatsApp с обсуждением потере двух чалок, в последствие найденных на выгрузке. Замечаний по указанным документам, в том числе о не относимости номеров телефонов, счетов ответчиком не представлено, о фальсификации не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком подтвержден факт доставки и получения указанного товара работниками ответчика в феврале 2021 года, в отсутствие каких-либо замечаний. Также подтверждено, что ФИО4 является его работником, в том числе в период доставки и получения указанного контейнера.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что перевозка грузов фактически осуществлялась силами ответчика, либо привлеченными ответчиком третьими лицами, соответствующих доказательств, в том числе договоров, заявок, накладных, универсальных передаточных документов, актов о перегрузе, как и платежных документов об оплате оказанных услуг перевозки иным лицам, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в данной части опровергаются материалами дела и носят голословный характер.

В настоящем случае в представленном отзыве ответчик не оспорил факт исполнения истцом обязательств по организации перевозки и осуществления перевозки груза по заявке в рамках договора от 10.12.2020.

Заслуживает внимание и действия истца, направленные на минимизацию расходов и сокращению сроков по доставке товара ответчику, с учетом которых, истец в добровольном порядке скорректировал итоговую стоимость оказанных услуг (помощь при разгрузке) до 53 300 руб. При этом ответчиком возражений в данной части не заявлено, в том числе по расчету.

Доказательств неисполнения истцом обязательств по перевозке груза, о неполучении груза грузополучателем в материалы дела ответчиком не представлено; кроме того, если иное не предусмотрено договором перевозки, транспортная накладная составляется грузоотправителем, то есть ответчиком.

Доводы ответчика о том, что указанная накладная подписана лицами, не имеющими отношения к ответчику (не ФИО4); судом также отклонены, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Более того, с учетом обстоятельств дела следует, что ответчик является грузоотправителем и грузополучателем согласно накладной, факт получения груза и принятие его в месте назначения, ООО «АВАС ГРУПП» также не отрицается последним. При этом ФИО4 на момент получения груза являлся работником ответчика, действия указанного лица в нарушение прав самого общества, либо действия с превышением полномочий также не доказано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, при рассмотрении настоящего дела, которое носит противоречивый характер, в материалы дела достоверные документы в подтверждение своей правовой позиции ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, проверив достоверность заявления о фальсификации, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о наличии в материалах дела сфальсифицированного документа, в связи с чем, проверку заявления о фальсификации доказательств суд считает завершенной, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом перевозки и доставки товара ответчику по заявке на перевозку груза № 1 в рамках договора от 10.12.2020 материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут документально.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно заявке на перевозку груза № 1 от 10.12.2020 стоимость перевозки согласована в размере 305 000 руб.

По условиям заявки на перевозку груза № 1 от 10.12.2020, оплата производиться 50% по факту погрузки авто в течение 2-х банковских дней, 30% оплата в течение 2-х банковских дней до прибытия в г. Иркутск и 20% в течение 4-х банковских дней с момента получения оригиналов бухгалтерских документов, транспортных накладных и путевого листа за рейс.

Ответчик частично оплатил услуги перевозки в размере 244 000 руб. согласно платежным поручением № 3195 от 30.12.2020 на сумму 91 500 руб., № 2990 от 21.12.2020 на сумму 152 500 руб.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг перевозки, оплата услуг в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 53 300 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

С учетом принципа добросовестности и разумности, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму.

Всем существенным доводам ответчика дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда не влияют.

Расчет основного долга судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, в силу положений вышеназванных норм действующего законодательства исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 132 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 812 руб. по платёжному поручению от 17.03.2021 № 5, оставшаяся часть пошлины в сумме 680 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 53 300 руб. – основной долг,

а также 2 132 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев