Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А38-5197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5197/2017
г. Йошкар-Ола
3» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

третье лицо Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – Саутенко по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Салюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 471 315 руб. 60 коп. и неустойки в размере 8609 руб. 36 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта № 0108200000116000279-0171115-01 от 11 января 2017 года по оплате переданного товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной условиями контракта неустойки.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 486, 488, 516 ГК РФ (л.д. 5-7, 33, 52-53).

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в результате оплаты ответчиком суммы долга и увеличения периода просрочки платежа, просил взыскать неустойку за период с 11.03.2017 по 18.07.2017 в сумме 18 381 руб. 31 коп. (л.д. 61-63). Заявление истца об уточнении иска принято на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании заявил об оплате им суммы долга в полном объеме, уточненный истцом расчет неустойки не оспаривал (л.д. 37-41, 56-57, протокол судебного заседания).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения участника спора, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Салюс» (поставщиком), и ответчиком, Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, выступающим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), заключен в письменной форме государственный контракт № 0108200000116000279-0171115-01, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность заказчика товар (лекарственные препараты) в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался оплатить установленную контрактом цену (л.д. 9-11).

При заключении контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи 432, 506 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены наименование и количество товара, подлежащего поставке, сроки поставки. В договоре установлена цена товара.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность покупателя на сумму 471 315 руб. 60 коп. по товарной накладной от 16.01.2017 и акту (л.д. 13-15). Заказчик подтвердил получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял.

Тем самым действия истца соответствовали контакту и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки.

В силу статьи 488 ГК РФ и пункту 3.1 контракта у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 дней со дня подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара (л.д. 9).

Однако в согласованный сторонами срок товар покупателем не оплачен, поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Цена товара на основании статьи 424 ГК РФ определена соглашением сторон в спецификации, подтверждена ответчиком в судебном заседании.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик полностью оплатил долг по контракту, в подтверждение чего представил платежное поручение № 317160 от 19.07.2017 на сумму 471 315 руб. 60 коп. (л.д. 58). Истец оплату ответчиком суммы долга не оспаривает.

До принятия судом решения истец уточнил свой иск в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2017 по 18.07.2017 в сумме 18 381 руб. 31 коп. (л.д. 61-63). Заявление истца об уточнении иска принято на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом к рассмотрению.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 7.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку за просрочку платежа по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 18 381 руб. 31 коп. за период с 11.03.2017 по 18.07.2017 (л.д. 63). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 18 381 руб. 31 коп.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Лекарственные средства приобретены в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контрактов возникли гражданские права и обязанности у Республики Марий Эл.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

Следовательно, санкция подлежат взысканию с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу истца.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с уточенной суммы иска в размере 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части, в размере 10 598 руб., подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 1 августа 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 3 августа 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 18 381 руб.31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 158 от 05.05.2017 в сумме 10 598 руб. из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова