Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-338260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-338260/19-110-2536
20 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "ПАРАЛИМПИЙСКИЙ КОМИТЕТ РОССИИ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ТУРГЕНЕВСКАЯ, 2, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: <***>) о взыскании 31 227365,85 рублей,

третье лицо - Автономная некоммерческая организация "ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г.СОЧИ" (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., 40, 3, , ОГРН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.09.2020

от ответчика- ФИО3 по дов. от 03.07.2019 №01/29/277-19,

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 24.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "ПАРАЛИМПИЙСКИЙ КОМИТЕТ РОССИИ" обратилась с иском к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ", при участии третьего лица Автономной некоммерческой организации "ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г.СОЧИ" о взыскании 31 227 365,85 руб. неосновательного обогащения по договору №MAR/14/01/10-13 от 10.01.2014.

Ответчик иск не признал основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - «ОКОИ»), Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (с июня 2015 г. ПАО «Ростелеком» - далее «Ответчик») был заключен Договор о партнерстве №MAR/14/01/10-13 (далее - «Договор о Партнерстве»).

Согласно п. 4.1. Договора о Партнерстве на условиях, предусмотренных в договоре, Ответчик (Партнер по Договору) предоставляет ОКОИ в соответствии с разделом 5, приложениями CI, С2, СЗ Взнос, а ОКОИ предоставляет Ответчику права партнера, указанные в Приложении D1 и Q к Договору о Партнерстве, в том числе и право на использование символики Общероссийской общественной организации «Паралимпийский комитет России» (ПКР) по Лицензионному договору (п. 4.3. Договора о Партнерстве).

Во исполнение Договора о партнерстве Ответчиком и ОКОИ был подписан Сублицензионный договор №MAR/14/01/10-15 от 10.01.2014г. (далее -Сублицензионный договор), согласно которому ОКОИ предоставил Ответчику за вознаграждение право использования (простая неисключительная лицензия) на территории Российской Федерации товарного знака ПКР по свидетельству № 409689 от 26.05.2010 г. в отношении ряда услуг 38 класса МКТУ (далее - «Товарный знак»).

Сублицензионный договор являлся частью Договора о Партнерстве, и был дополнительно заключен в силу необходимости его государственной регистрации. На единство Сублицензинного договора и Договора о партнерстве непосредственно указано как в преамбуле Сублицензионного договора, в п. 4.3 Договора о Партнерстве (Предмет договора), так и в положениях о предоставлении Ответчиком оплаты: Раздел 5 Договора о Партнерстве (Взнос), п. 3.1. Сублицензионного договора, из которых следует, что сумма лицензионного вознаграждения является частью Взноса по Договору о Партнерстве.

30 ноября 2014 года между ОКОИ, Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Сублицензионному договору, согласно пунктам 1 и 2 которого права и обязанности Лицензиара перешли к Истцу с 01 января 2015 г. Согласно п.3 того же соглашения остаток долга Ответчика по выплате лицензионного вознаграждения в натуральной форме (далее - ВНФ) составил 521 608,19 долларов США.

В течение 2015 года Ответчик частично выплатил Истцу лицензионное вознаграждение в виде ВНФ, оказав услуги по предоставлению выделенного доступа в сеть интернет на общую сумму 6 788,51 долларов США (эквивалентно 459 406,89 рублей), что подтверждается актами приемки-передачи ВНФ №5 от 30.09.2015г. и №6 от 31.12.2015г.

В обоснование своего требования Истец сослался на те обстоятельства, что с начала 2016 года между сторонами велись активные переговоры по поводу использования ВНФ при проведении XV Паралимпийских летних игр в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 2016 году.

Истец обратился к Ответчику с письмом исх.№ПР-68/18 от 09.02.2016г. с просьбой оказать услуги связи с 28.08.2016г. по 20.09.2016г. на территории объектов проведения XV Паралимпийских летних игр в Рио-де-Жанейро (Бразилия) за счет ВНФ.

Однако, оказать запрашиваемые услуги связи Ответчик отказался, сославшись на отсутствие у него лицензий для оказания услуг фиксированной связи проводного интернета и фиксированной международной телефонной связи на территории Бразилии (письмо исх.№01/05/2971-16 от 18.02.2016г.).

Таким образом, в порядке кредиторского содействия должнику в исполнении последним своих обязательств, Истец действовал честно, добросовестно и разумно. Однако предложения Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

По мнению Истца, Ответчик не предпринял все необходимые, добросовестные и разумные меры для исполнения своих обязанностей по оплате вознаграждения, в том числе в натуральной форме, до конца 2016 года.

В период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. Ответчик пользовался товарным знаком ПКР в соответствии с условиями Сублицензионного договора в полном объеме, и размер лицензионного вознаграждения, подлежащего уплате Истцу, за указанный период составила 521 608,19 долларов США.

По состоянию на 31.12.2016г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 514 819,68 долларов США (по состоянию на 31.12.2016г. эквивалентно 31 227 365,85 рублей).

Согласно п. 4.1. Договора о Партнерстве на условиях, предусмотренных в договоре, Ответчик (Партнер по Договору) предоставляет ОКОИ в соответствии с разделом 5, приложениями CI, С2, СЗ Взнос, а ОКОИ предоставляет Ответчику права и возможности, предусмотренные договором, в том числе право на использование символики Общероссийской общественной организации «Паралимпийский комитет России» (ПКР) по Лицензионному договору (п. 4.3. Договора о Партнерстве).

Стороны Договора о Партнерстве согласовали размер Взноса (вознаграждения), а также форму его уплаты путем предоставления Ответчику возможности выплатить часть вознаграждения в виде предоставления услуг на соответствующую сумму.

Следовательно, по мнению Истца,на стороне Ответчика с момента заключения Договора о Партнёрстве лежала обязанность по встречному предоставлению в виде выплаты вознаграждения, выраженного в денежной форме. Так, согласно п. 5.3. Договора о Партнерстве кроме Взноса в денежной форме Ответчик обязался предоставить ОКОИ или назначенному ОКОИ лицу (лицам) Взнос в натуральной форме в соответствии с положениями Приложения С2 и соответствующих пунктов Приложения СЗ. Весь объем ВНФ был оценен в денежном выражении.

Согласно п. 1.1. Сублицензионного договора Ответчику предоставлялось право использования на территории Российской Федерации Товарного знака ПКР по свидетельству № 409689 от 26.05.2010г. (простая неисключительная лицензия) за уплачиваемое Ответчиком вознаграждение.

В силу п. 2.4. Ответчик обязался осуществлять своевременную оплату вознаграждения в соответствии с условиями Сублицензионного договора и Договора о Партнерстве.

Сумма лицензионного вознаграждения была согласована сторонами в размере 700 000 долларов США (п. 3.1. Договора), при этом лицензионное вознаграждение являлось частью Вознаграждения по Договору о Партнерстве. Согласно п. 3.2. Сублицензионного договора оплата лицензионного вознаграждения должна была производиться в порядке, установленном Договором о партнерстве.

Таким образом, по мнению Истца, на стороне Ответчика лежала обязанность по оплате согласованной договором цены в качестве встречного предоставления за полученные по Договору о партнерстве права, возможности и привилегии, независимо от того, в какой форме эта оплата производилась (денежной или натуральной).

Дополнительное соглашение №1 от 30 ноября 2014 года к Сублицензионному договору предусматривало размер вознаграждения в натуральной форме за использование Товарного знака ПКР в размере 521 608,19 долларов США (п.3).

На конец 2016 года вознаграждение в натуральной форме не было выплачено Ответчиком в размере 514 819,68 долларов США.

19 февраля 2018 года Истец обратился к Ответчику с письмом исх.№ПР-118/18, в котором просил в качестве погашения задолженности РТК перед ПКР за использование товарного знака рассмотреть вопрос получения лицензионного вознаграждения в виде ВНФ для обеспечения участия Паралимпийской сборной команды России в XVI Паралимпийских летних играх в г.Токио (Япония) в 2020 году.

Однако, письмом исх.№01/05/7522-18 от 17.04.2018г. Ответчик отказал Истцу в предоставлении ВНФ, сославшись на пункт 5 ДС №1 к Договору о партнерстве, которым Ответчик и ОКОИ в одностороннем порядке без уведомления Истца установили период, в течение которого Истец имеет право требовать предоставление ВНФ, ограничив его 31.12.2016г.

Отказавшись предоставить услуги Истцу на указанную сумму в период после окончания срока действия Договора о партнёрстве и Сублицензионного договора (после 31 декабря 2016 года), Ответчик, по мнению Истца, нарушил условия Договора о партнерстве, а также в одностороннем порядке изменил условие о цене договора.

Так, согласно п. 11.1 Договора о Партнерстве (Раздел 11. Срок действия и расторжение договора) за исключением случаев досрочного расторжения договора срок действия договора исчисляется со дня его вступления в силу и истекает 31 декабря 2016 года. «Положения настоящего договора, которые, как прямо указано в настоящем Договоре или предполагается из его содержания, должны оставаться в силе после истечения срока действия или досрочного расторжения настоящего Договора».

Согласно п. 19.4 Договора о Партнерстве (Отказ от права) если иное не оговорено договором, неиспользование или несвоевременное использование любой из сторон какого-либо права по договору не рассматривается как отказ от этого права.

Пунктом 33 (Ответственность партнеров) Приложения С2 к Договору о Партнерстве предусмотрено условие, согласно которому стороны сознают, что в ходе исполнения проекта могут возникать проблемы и сложности, которые невозможно предвидеть в момент подписания настоящего договора. В этом случае стороны договариваются о необходимости открытого взаимодействия при совместном определении порядка действий, отличных от тех, которые предполагались изначально.

Таким образом, на стороне Ответчика лежала обязанность предпринять все необходимые, добросовестные и разумные меры для исполнения своих обязанностей по оплате вознаграждения, в том числе в натуральной форме до конца 2016 года.

В контексте указанных выше положений Договора о Партнерстве отказ Ответчика от предоставления ВНФ после истечения срока договора, является фактическим отказом от исполнения обязанности по договору.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Вместе с тем Истец 11.12.2018 года подавал к Ответчику исковое заявление с требованиями, вытекающими из Сублицензионного договора и правоотношений, связанных с внесением Ответчиком взноса по Договору о партнерстве № MAR/14/01/10-13 от 10.01.2014 г. (далее – Договор о партнерстве), заключенному между Ответчиком и Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – ОКОИ), т.е. из тех же договоров, из которых Истец, предъявляет требования по иску, рассматриваемому в настоящем процессе с требованием оказать услуги связи после окончания срока действия Сублицензионного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года по Делу №А40-298985/18-5-1767, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд по интеллектуальным правам своим постановлением от 10.02.2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Поскольку в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между Ответчиком и ОКОИ 10.01.2014 был заключен Договор о партнерстве № MAR/14/01/10-13, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался предоставить ОКОИ взнос в сумме 3 500 000 долларов США, который выплачивается в виде добровольного безвозмездного взноса на организацию и проведение XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в размере 100 000 долларов США и лицензионных платежей по лицензионным договорам в размере 3 400 000 долларов США.

Пунктом 3.1 Сублицензионного договора предусмотрена сумма лицензионного вознаграждения за предоставление права использования Товарного знака, которая составляет 700 000 долларов США, определяется в соответствии с пунктом 5.1 Договора о партнерстве и является частью вознаграждения по Договору о партнерстве.

Порядок оплаты лицензионного вознаграждения также согласован сторонами в Договоре о партнерстве (раздел 5, приложения CI, С2 и СЗ).

Пунктом 5.3 Договора о партнерстве предусмотрено, что кроме взноса в денежной форме Ответчик предоставляет ОКОИ или другой стороне или сторонам, которых обозначил ОКОИ, взносы в натуральной форме в соответствии с положениями приложения С2 и соответствующих пунктов приложения С3.

Весь объем взноса в натуральной форме оценен в денежном выражении. Пунктом 6 приложения С2 к договору о партнерстве определен перечень услуг, которые Ответчик обязан был оказать ОКОИ в качестве взноса в натуральной форме (далее – взнос в натуральной форме).

Взносы в натуральной форме представляют собой услуги связи, которые Ответчик обязался предоставить ОКОИ или стороне, которую обозначил ОКОИ.

В соответствии с приложением СЗ к Договору о партнерстве предоставление взноса в натуральной форме осуществляется Ответчиком на основании уведомления о предоставлении такого взноса, в рамках которого отдельными заявками ОКОИ детализирует требующиеся параметры заказываемых услуг связи.

Заявки подаются ОКОИ и являются обязательными для Ответчика с момента их направления. Приложением С2 Договора о партнерстве установлено, что услуги связи (взнос в натуральной форме) оказываются Ответчиком в течение срока действия Договора о партнерстве.

Между Истцом, Ответчиком и ОКОИ 30.11.2014 подписано дополнительное соглашение № 1 к Сублицензионному договору, в соответствии с которым ОКОИ передал, а Истец принял права и обязанности по Сублицензионному договору с 01.01.2015.

Ответчик подтвердил свое согласие на такую передачу (пункт 6 дополнительного соглашения № 1 к Сублицензионному договору).

В пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения № 1 к Сублицензионному договору стороны соглашения подтвердили, что на 01.01.2015 остаток долга общества по выплате лицензионного вознаграждения в виде взноса в натуральной форме составляет 521 608 долларов США 19 центов и с 01.01.2015 подлежит исполнению в адрес организации в порядке, установленном Договором о партнерстве.

Услуги связи были оказаны Ответчиком Истцу оказаны надлежащим образом и в полном объеме, затребованным Истцом. Фактов обращений с заявками на оказание услуг, которые не были бы оказаны Ответчиком не было.

Переписка по поводу оказания услуг не создавала обязанность по их оказанию для Ответчика, поскольку такую обязанность создавали только заявки, направленные по форме, предусмотренной договорами. На дату истечения срока Сублицензионного договора (31.12.2016) неисполненных обязательств по оказанию услуг связи не существовало.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора о партнерстве срок его действия истекает 31.12.2016 г, за исключением случаев его досрочного расторжения. При этом поскольку Договор о партнерстве не был расторгнут досрочно, он прекратил свое действие 31.12.2016 г.

Из положений указанного пункта не следует возможность пролонгации срока действия Договора о партнерстве. Соответственно, обязательства ответчика по предоставлению услуг (выплате лицензионного платежа в виде взноса в натуральной форме по Сублицензионному договору) прекратились по истечении срока действия Договора о партнерстве – 31.12.2016 г.

В соответствии с Договором о партнерстве и Сублицензионным договором на 01.01.2015 условие исполнение обязательства ответчика по выплате остатка лицензионного вознаграждения по сублицензионному договору было следующим:

- лицензионное вознаграждение выплачивается не в денежной форме, а, согласно статьей 1235 ГК РФ, в иной форме – ВНФ.

- максимальная сумма, на которую оказываются услуги – 521 608 долларов США 19 центов;

- услуги оказываются по заявкам истца

- услуги оказываются в период с 01.01.2015 до 31.12.2016.

Из вышеуказанных обстоятельств, установленных судебными актами по делу № № А40-298985/18-5-1767, следует, что Ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Сублицензионному договору и по истечении срока действия Сублицензионного договора – 31.12.2016 г. у Ответчика не осталось неисполненных обязательств по Сублицензионному договору перед Истцом.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Из данных норм следует, что порядок и форма оплаты лицензионного вознаграждения устанавливается сторонами соответствующего лицензионного (сублицензионного) договора и может быть, как фиксированной, так и определяемой в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, заключив 30.11.2014 г. дополнительное соглашение № 1 к Сублицензионному договору, Истец и Ответчик, тем самым, согласовали размер лицензионного вознаграждения в виде: твердой суммы и плавающей (переменной суммы): количество полученных услуг ПКР в течение срока действия Сублицензионного договора, которые не могли быть оказаны на сумму более, чем 521 608 долларов США 19 центов (Сублицензионный договор в редакции дополнительного соглашения № 1).

Ни одно положение Договора о партнерстве и Сублицензионного договора не предусматривает автоматическую новацию обязательства по предоставлению услуг связи в денежное обязательство Ответчика, в случае отсутствия заявок ПКР на предоставление услуг связи и не предоставляет Истцу права получить денежных эквивалент услуг связи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было указано выше, все обязательства Истца по Договору о партнерстве, а соответственно, и по Сублицензионному договору, были исполнены в полном соответствии с условиями Договора о партнерстве. В частности, взнос в натуральной форме был предоставлен в объеме, запрошенном Истцом, в соответствующих заявках.

По условиям Договора о партнерстве и Сублицензионного договора ОКОИ предоставляло Ответчику права партнера Олимпийских игр, включая право использовать Товарный знак, в обмен на что приобретал право в любое время требовать от Ответчика предоставления услуг связи на определенных согласованных условиях. Согласно Сублицензионного договора право использования Товарного знака было предоставлено ответчику на весь срок действия Сублицензионного договора, т.е. до 31.12.2016, в связи с чем, с 01.01.2017 Сублицензионный договор прекратил свое действие, и, соответственно, прекратилось как обязательство Истца по предоставлению права пользования Товарным знаком, так и обязательство Ответчика оказывать услуги связи по заявкам Истца.

При этом, ни Сублицензионный договор, ни Договор о партнерстве не предусматривают обязанность Ответчика компенсировать другой стороне стоимость лицензии в случае, если Истец имел возможность, но не воспользовался услугами связи Ответчика в полном объеме. Таким образом, полученное Ответчиком право пользования Товарным знаком основано на Сублицензионном договоре и не может быть расценено как неосновательное обогащение, в связи с чем, Истец не вправе требовать уплату стоимости лицензии, эквивалентной не оказанным услугам связи.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко