Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А12-45645/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«1» марта 2018 г.

Дело № А12-45645/17


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стомтовары" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Михайловки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ №1 от 14.05.2014г., ФИО2, доверенность б/н от 30.01.2018г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 01.01.2018г.;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стомтовары" (далее -ООО "Стомтовары", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Михайловки (далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

-признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта №741917 от 09.08.2017, заключенного между ООО "Стомтовары" (поставщик) и ГБУЗ "Родильный дом" г. Михайловки (заказчик);

- обязать заказчика принять поставленный товар по товарным накладным №УТ-560 от 04.09.2017, №УТ-578 от 08.09.2017, №УТ-757 от 22.11.2017;

- обязать заказчика во исполнение пункта 3.1 контракта прислать заявки и осуществить приемку у ООО "Стомтовары" в срок до 31.12.2017 товар по пунктам 1,3,4,5 спецификации к данному контракту в полном объеме.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами контракта №741917 от 09.08.2017, он по товарным накладным №УТ-560 от 04.09.2017, №УТ-578 от 08.09.2017, №УТ-757 от 22.11.2017 поставил в адрес ответчика товар медицинского назначения, который последним не был принят, что зафиксировано в Актах о не приемке товара №756 от 06.09.2017, №785 от 15.09.2017, №1120 от 24.11.2017.

Считает, что приемка товаров произведена ответчиком с нарушением порядка приемки товара, предусмотренного Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, от 25.04.1966. Представитель поставщика для составления актов не приглашался. Поставленный в адрес ответчика товар полностью отвечает всем нормативным документам, имеет улучшенные характеристики, товар поставлен без нарушения сроков, однако последний необоснованно отказался от принятия поставленного им товара и дальнейшего исполнения контракта.

Ответчик с иском не согласен, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на преюдициально установленные решением арбитражного суда по делу №А12-37636/2017 обстоятельства. Также считает, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства, по причине нарушения поставщиком сроков поставки и требований к качеству товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Родильный дом" г. Михайловки проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (извещение об осуществлении закупки №012920005317002051).

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по определению поставщиков о подведении итогов электронного аукциона от 26.07.2017 N 11-33С.3ЭАпобедителем аукциона признано ООО "Стомтовары", предложившее наиболее низкую цену контракта.

В разделе 5 аукционной документации содержится текст проекта контракта.

Общество 09.08.2017 подписало контракт №741917 на условиях проекта.

По условиям указанного контракта поставщик обязался в обусловленные контрактом сроки поставить заказчику изделия медицинского назначения (далее –товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качестве товаров, а также их количество определены в приложении 1 (Спецификация) к настоящему контракту.

Поставка товара производится с момента заключения контракта до 31.12.2017 мелкими партиями по заявке заказчика, сделанной в устной или письменной форме в течение 3 дней после направления заказчиком заявки (пункт 3.1 контракта).

Обязательство поставщика по передаче товаров считается исполненным с момента подписания заказчиком актов приемки-передачи (товарной) накладной товаров (пункт 3.2 контракта).

В Спецификации к контракту стороны установили качественные характеристики поставляемого товара (медицинские перчатки), требования к упаковке и размер перчаток (позиции №№ 1,2,3,4,5,6 спецификации).

14.08.2017 заказчик направил поставщику заявку на поставку партии медицинских перчаток:

1. Перчатки диагностические нестерильные, производства Майлазия, Тайланд, Польша, размер М в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб., размер L 750 пар на сумму 13 860 руб. (позиция 2 спецификации);

2. перчатки хирургические стерильные, используемые с качестве внутренней перчатки при операциях у ВИЧ-инфицированных, RW-положительных пациентов, а также гепатитах, Майлазия, Тайланд, Германия, №7 -100 пар на сумму 9690 руб., №8 – 100 пар на сумму 9690 руб., №6 – 49 пар на сумму 4713,80 руб., №6 -1 пара на сумму 111,65 пар (позиция 6 спецификации).

В соответствии с п.3.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена 17.08.2017.

В установленный срок поставка товара, предусмотренного в заявке заказчика от 14.08.2017, произведена не была.

В связи с этим, 18.08.2017 и 25.08.2017 заказчик направил в адрес поставщика претензии с требованием произвести поставку товара в установленные контрактом сроки.

05.09.2017 истец по товарной накладной УТ-560 от 04.09.2017 передал ответчику товар (пункт 2 заявки от 14.08.2017):

1.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-7 (уп/1 пара) в количестве 100 пар на сумму 9 690 руб.,

2. перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-8 (уп/1 пара) в количестве 80 пар на сумму 7 752 руб.,

3. перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 49 пар на сумму 4713,80 руб.,

4. перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 1 пары на сумму 111, 65 руб.

Согласно Акту от 06.09.2017 №756 заказчик от поставленной партии товара отказался, ссылаясь на то, что товар не соответствует Спецификации к контракту, а именно:

- на упаковке поставленных перчаток отсутствует информация о нитриловом и смягчающем покрытии перчаток,

- упаковка должна быть из 100% полиэтилена, а поставлены в бумажной упаковке,

-отделка внешней поверхности должна быть гладкая, на упаковке указано, что они текстурированные,

-по спецификации заявлены страны Майлазия, Тайланд, Германия, а фактически поставлен товар производства Россия.

-перчатки размера №8 привезены в количестве 80 пар, тогда как запрашивалось 100 пар таких перчаток.

13.09.2017 во исполнение поданной заявки (пункт 1) поставщик по товарной накладной УТ-578 от 08.09.2017 передал ответчику товар:

1.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер М в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.,

2.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер L в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.

Приемочной комиссией заказчика согласно Акту от 15.09.2017 №785 принято решение об отказе в приемке товара, поскольку по спецификации перчатки диагностические нестерильные опудренные должны иметь фасовку 75 пар, производства Майлазия, Тайланд, Польша, а фактически поставлены перчатки с фасовкой 100 пар, производства Россия.

19.09.2017, 27.09.2017 , 02.10.2017 истец вновь направил ответчику претензии с требованием поставить товар надлежащего качества в течение 3 дней с момента получения соответствующего письма.

Ссылаясь на то, что поставщик существенно нарушил обязательства по контракту, поставляя товар ненадлежащего качества, несоответствующего условиям контракта и с нарушением сроков поставки, заказчиком принято решение от 10.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.12 ст. 95 закона №44-ФЗ информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была размещена в ЕИС 11.10.2017 и в этот же день 11.10.2017 направлена поставщику посредством электронной почты, а также по Почте России заказным письмом с уведомлением о вручении.

В дальнейшем 24.10.2017 истец по товарной накладной №УТ-694 от 17.10.2017 осуществил частичную поставку перчаток диагностических нестерильных в количестве 750 пар размер М (п.1 заявки от 14.08.2017) на сумму 13860 руб. Данный товар был принят заказчиком без замечаний по количеству и качеству.

24.11.2017 поставщик произвел поставку перчаток хирургических (п.2 заявки от 14.08.2017) по товарной накладной №УТ-757 от 22.11.2017 на сумму 24 205,45 руб.

Приемочной комиссией заказчика согласно Акту от 24.11.2017 №1120 принято решение об отказе в приемке товара, поскольку на упаковке поставленных перчаток указано: «внутренняя и внешняя хирургическая перчатка», т.е. фактически поставлены комплекты перчаток, состоящие из одной внутренней и одной внешней перчатки в количестве 125 комплектов, тогда как в заявке от 14.08.2017 требования о поставке внешних перчаток отсутствуют.

Сведения о вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта поступили заказчику 14.11.2017, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2017 вступило в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика о принятом решении.

Контракт расторгнут с 27.11.2017.

Истец полагает необоснованным односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку, по его мнению, товар был поставлен надлежащего качества с приложением всех соответствующих документов, без нарушения сроков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 13.5 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским кодексом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение направлено в адрес поставщика письмом с почтовым уведомлением, электронной почтой и размещено в ЕИС 11.10.2017.

Контракт расторгнут с 27.11.2017.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2017 указано о существенном нарушении поставщиком обязательств по контракту, а именно: нарушение срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта; поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта, товар поставлен не в полном объеме.

По условиям контракта, истец вправе был рассчитывать на получение товара, а именно товара, указанного в заявке от 14.08.2017, течение 3 дней после направления заказчиком заявки, т.е. в срок до 17.08.2017.

Однако, как следует из материалов дела, первая партия товара поставлена 05.09.2017 (товарная накладная №УТ-560 от 4.09.2017), вторая -13.09.2017 (товарная накладная №УТ-578 от 08.09.2017). Просрочка составила 19 дней и 26 дней соответственно. Данный товар не был принят заказчиком, поскольку не соответствовал спецификации к контракту, о чем составлены акты №756 от 06.09.2017, №785 от 15.09.2017.

После неоднократных претензий заказчика ответчик произвел поставку товара только на сумму 13860 руб. (товарная накладная №УТ-694 от 17.10.2017).

Партия товара на сумму 24 205,45 руб. по товарной накладной №УТ-757 от 22.11.2017 заказчиком также не принята, поскольку не соответствовала техническим характеристикам, изложенным в заявке от 14.08.2017 и спецификации к контракту, что отражено в акте №1120 от 24.11.2017.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 6.4 контракта №741917 от 09.08.2017 предусмотрено, что при приемке товара заказчик производит проверку товаров на предмет их соответствия Спецификации (Приложение №1) и акту приема передачи (товарной накладной) товаров по ассортименту, количеству, комплектности, товарному виду, упаковке и качеству. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленных товаров требованиям заказчика, последний вправе отказаться от подписания акта приемки-передачи (товарной накладной) товаров, незамедлительно проинформировав об этом поставщика в письменной форме. Поставщик обязуется за свой счет доукомплектовать товары или заменить товары, не соответствующие требованиям заказчика по ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке и качестве, либо восполнить несоответствие поставленных товаров требованиям заказчика в срок, дополнительно согласованный сторонами.

В подписанной сторонами спецификации к контракту определены следующие функциональные и технические характеристики поставляемого товара:

Позиция 2 –перчатки диагностические нестерильные (Майлазия, Тайланд, Польша) «материал изготовления –натуральный каучуковый латекс, опудренный, перчатки упакованы в картонный диспенсер, совместимый с настенными фиксаторами размерами 125ммх125мм Z-укладка перчаток в диспенсере. Фасовка 75 пар, размер М -750 пар, размер L -750 пар».

Позиция 6 – перчатки хирургические стерильные (Тайланд, Майлазия, Германия) «Неопудренные. Используемые в качестве внутренней перчатки при операциях у ВИЧ-инфицированных, RW-положительных пациентов, а также гепатитах. Цвет зеленый для определения индикации проколов. Материал: натуральный латекс и нитрильный латекс. Структура –трехслойные: внешний слой –натуральный латекс, промежуточный слой –смесь натурального латекса и нитрила, внутренний слой –нитриловое покрытие для усиления прочности и барьерной защиты от химических веществ, а также для снижения риска кожных реакций. Отделка внешней поверхности: без опудривания, гладкая. Отдела внутренней поверхности – нитриловое покрытие и смягчающее покрытие. Упаковка 100% полиэтилена. Информация о наличии нитрилового покрытия указана на упаковке. Размер №7 -100 пар на сумму 9690 руб., №8 – 100 пар на сумму 9690 руб., №6 – 49 пар на сумму 4713,80 руб., №6 -1 пара на сумму 111,65 пар».

По позиции 2 Спецификации истец по товарной накладной №УТ-578 от 08.09.2017 передал ответчику товар:

1.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер М в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.,

2.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер L в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.

По позиции 6 Спецификации истец по товарной накладной №УТ-560 от 04.09.2017 передал ответчику товар:

1.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-7 (уп/1 пара) в количестве 100 пар на сумму 9 690 руб.,

2. перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-8 (уп/1 пара) в количестве 80 пар на сумму 7 752 руб.,

3. перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 49 пар на сумму 4713,80 руб.,

4. перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 1 пары на сумму 111, 65 руб.

В ходе приемки товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара спецификации к контракту.

Так, перчатки диагностические нестерильные опудренные по товарной накладной №УТ-578 от 08.09.2017 поставлены с фасовкой 100 пар производства Россия, тогда как по пункту 2 спецификации надлежало поставить перчатки с фасовкой 75 пар производства Майлазия, Тайланд, Польша.

Перчатки хирургические стерильные неопудренные по товарной накладной №УТ-560 от 04.09.2017 поставлены в бумажной упаковке, текстурированные, производства Россия, тогда как согласно пункту 6 Спецификации упаковка должна быть из 100% полиэтилена, отделка внешней поверхности –гладкая; страны производства -Тайланд, Майлазия, Германия. Кроме того, в п.6 Спецификации указано, что информация о нитриловом и смягчающем покрытии должна быть указана на упаковке. Однако, такая информация на упаковке поставленного товара отсутствовала. Перчатки привезены не в полном объеме, размера № 8 только 80 пар, а требовалось 100 пар.

Результаты приемки зафиксированы в Актах №785 от 15.09.2017, №756 от 06.09.2017, в которых заказчик отказался от приемки товара не соответствующего спецификации к контракту. Поставщик надлежащим образом был уведомлен о поставке товара не соответствующего контракту, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка и самим Обществом данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, приемка товаров произведена заказчиком с соблюдением положений п.6.4 контракта.

Доводам истца о том, что приемка произведена с нарушением порядка, определенного Инструкциями П-7 и П-6, уже была дана оценка в судебном акте по делу №А12-37636/2017, в котором указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) (пункт 1), применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами. В договорах поставки могут быть предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров.

Особенности исполнения контракта предусмотрены статьей 94 Закона №44-ФЗ, а также пунктом 6.4 контракта.

Общество было надлежащим образом осведомлено о претензиях заказчика о несоответствии поставленного товара согласованным в контракте техническим характеристикам и представило свои возражения по каждому факту, отраженному в оспариваемых актах №785 от 15.09.2017, №756 от 06.09.2017.

При таких обстоятельствах, оснований считать акты №785 от 15.09.2017, №756 от 06.09.2017 недействительными не усмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованной сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, истец заранее был ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта.

До даты подачи заявки на участие в аукционе истец положения документации об аукционе не обжаловал.

Кроме того, Общество в своей заявке на участие в аукционе дало согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Заключая контракт на указанных выше условиях, истец должен был оценивать свои возможности совершения соответствующих действий, оценивать риски и последствия неисполнения обязательств.

Факт поставки истцом товара, не соответствующего требованиям, указанным в спецификации (приложении N 1) к контракту, подтверждается материалами дела, в частности, актами №785 от 15.09.2017, №756 от 06.09.2017.

Общество данный факт документально не опровергло.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались попытки устранить выявленные нарушения и поставить товар соответствующий условиям контракта, о чем свидетельствуют товарные накладные №694 от 17.10.2017, №УТ-757 от 22.11.2017.

При этом, товар был принят заказчиком только на сумму 13860 руб. по товарной накладной №694 от 17.10.2017.

Товар по товарной накладной №УТ-757 от 22.11.2017 обоснованно не был принят, поскольку не соответствовал техническим характеристикам, указанным в спецификации и заявке, что подтверждается актом №1120 от 24.11.2017.

Утверждение истца о том, что поставленные по товарным накладным №УТ-578 от 08.09.2017, №УТ-560 от 04.09.2017, №УТ-757 от 22.11.2017 медицинские перчатки отвечают всем нормативным документам, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, что и было установлено спецификацией к контракту.

Ссылка истца на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.12.2016 №014-2581/16 судом не принимается во внимание, поскольку в контракте отсутствует указание на конкретные товарные знаки или производителя поставляемых перчаток, указаны лишь страны происхождения, следовательно, поставщик имеет возможность поставить товар любого производителя, которые обладают необходимыми характеристиками и страной происхождения, указанной в контракте.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ООО "Стомтовары" допущены существенные нарушения условий контракта, поставленный товар не соответствует требованиям, указанным в спецификации (приложении N 1) к контракту, поставлен не в полном объеме и с нарушением установленного контрактом срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заказчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по причине существенного его нарушения поставщиком.

Оснований для признания незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца об обязании заказчика принять поставленный товар по товарным накладным №УТ-560 от 04.09.2017, №УТ-578 от 08.09.2017, №УТ-757 от 22.11.2017; направить заявки и осуществить приемку у ООО "Стомтовары" в срок до 31.12.2017 товар по пунктам 1,3,4,5 спецификации к данному контракту в полном объеме.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова