Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А23-7858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 7858/2019
19 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», 248002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН», 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 1 211 850 руб., неустойки в сумме 165 185 руб. 60 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» о взыскании задолженности в сумме 1 211 850 руб., неустойки в сумме 165 185 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН» заключен договор поставки № 25.2/04-ЛР от 25.04.2019 (л.д. 8-12).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» за период с 26.04.2019 по 02.06.2019 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» товарный бетон, раствор и оказало услуги по простою и недогрузу на общую сумму 1 211 850 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 14-19).

Согласно п.2 приложения №1 к договору в согласованную сторонами цену товара входят услуги автотранспорта при условии полной загрузки миксеров и разгрузке на строительной площадке в пределах 60 минут. В случае неполной загрузки миксера (min 7м3) ответчиком оплачивается недогруз по 500 рублей за один м3, разгрузка сверхнормативного времени оплачивается по 1 200 рублей за каждый полный час простоя.

Согласно УПД № 1353 от 02.06.2019г. стоимость недогруза бетона за июнь 2019г. составила 500,00 рублей, что подтверждается транспортной накладной № 0003181 от 02.06.2019.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 211 850 руб.

Истцом 30.08.2019 была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 211 850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 165 185 руб. 60 коп., между тем судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 5. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка

В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены претензии б/н от 30.08.2019. Между тем, указанная претензия не содержат требования об уплате неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком претензии истца о взыскании неустойки, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем от 19.09.2019 заключенный с ИП ФИО2 (л.д. 25-)

Между тем, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 90 000 руб. не подлежит удовлетворению поскольку не представлено доказательств компенсации истцом указанных расходов представителю, т.е не доказано, что данные расходы понес истец – ООО «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с оставлением требование о взыскании неустойки без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», г. Калуга, задолженность в сумме 1 211 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 119 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г. Калуга, о взыскании неустойки в сумме 165 185 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», Калужская область, г. Обнинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 651 руб. уплаченную по платежному поручению №2848 от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков