Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А63-8259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8259/2017
г. Ставрополь
27 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Кавказской оперативной таможни, пос. Первомайский,

к обществу с ограниченной ответственностью «КанцОпт», пос. Бородыновка Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

представителя правообладателя компании «Хасбро Инк.», США, - общества с ограниченной ответственностью «Союзпатент», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КанцОпт», (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской оперативной таможни, (далее - заинтересованное лицо, таможня) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя правообладателя компании «Хасбро Инк.», США, - общества с ограниченной ответственностью «Союзпатент», г. Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о своем не согласии проведения экспертизы, как того просил в проведенном ранее судебном заседании представитель общества.

Представитель заинтересованного лица направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, с просьбой назначить патентоведческую экспертизу.

Представитель правообладателя направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также направил отзыв, где указал, что позиция таможенного органа является правильной и поддерживает ее в полном объеме, а что касается проведения экспертизы, то считает, что проведение ее приведет к затягиванию процесса.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам приходит к следующему.

Материалами дела установлено, 25 октября 2016 года в 14 ч. 27 мин. ФИО1 директор общества подала электронную декларацию на товары - далее (ЭДТ) № 10802070/251016/0016628 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» канцелярских товаров, прибывших из Китая в контейнере OOLU9232025 по контракту № 03/2016 от 20.07.2016 и инвойсу б/н от 22.09.2016. Среди прочих товаров, товаром № 6 в ЭДТ № 10802070/251016/0016628 было заявлено масса для лепки, артикул: AL3719 в количестве 719 шт., маркированного обозначением «PLAY DOUGH» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000, страна происхождения Китай, изготовитель: ALINGAR COMPANY, фактурная стоимость 958,67 долларов США, таможенная стоимость 59662,73 руб., вес нетто 1269.8 кг., вес брутто 1345,8 кг.

В процессе декларирования указанного товара таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр, с применением фотосъемки (акт таможенного досмотра от 31.10.2016 № 10802040/021116/000416).

В результате изучения и анализа акта таможенного досмотра было установлено, что на упаковках проверяемого товара № 6 обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, а именно «Масса для лепки» с нанесенным товарным знаком «PLAY DOUGH», схожий до степени смешения с товарным знаком «PLAY DOH».

Исключительные права на данный товарный знак принадлежат компании правообладателю Хасбро ИНК. (далее - Правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) за № 325007 и распространяет свое действие на товары, включенные в 28 класс товаров МКТУ - «игры и игрушки».

На территории Российской Федерации исключительные права Правообладателя рассматриваемого товарного знака осуществляет его представитель - ООО «СОЮЗПАТЕНТ» (г. Москва).

В соответствии с главой 42 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», таможенные органы осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в реестр.

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности, Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) был направлен запрос от 03.11.2016 г. № 39-18/330 в адрес представителя Правообладателя товарного знака «PLAY DOH», в котором были изложены все установленные в ходе таможенного досмотра сведения.

Согласно ответу представителя правообладателя от 15.11.2016 г. установлено следующее:

- компания Хасбро ИНК., принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству РФ № 325007 «PLAY DOH», зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ «игры, игрушки». Правообладатель использует данный товарный знак при производстве и реализации игр для детей, в частности наборов для лепки, маркированных товарным знаком «PLAY DOH».

Ни Правообладатель, ни его представитель ООО «СОЮЗПАТЕНТ» с ООО «КанцОпт», никаких договоров на использование товарных знаков «PLAY DOH» не предоставляли.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса (далее - ГК) России, Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК России.

В ходе визуального осмотра образца продукции, направленной в адрес ООО «СОЮЗПАТЕНТ» в виде фотоиллюстрации полученной при проведении таможенного осмотра, представителем Правообладателя выявлены следующие признаки контрафактности.

Сходство словестных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (сематическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные, письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветочное сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частное! совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Фонетическое сходство - обозначения «PLAY DOH» и «PLAY DOUG| (русская транслитерация «Плэй-До» и «Плэй До») сходны по фонетическому признаку, прежде всего в силу того факта, что сравниваемые обозначения имея одинаковую фонетическую длину, а именно количество звуков и слогов:

{плэй до} {плэй до}

Таким образом, несмотря на то, что сравниваемые обозначения отличают количеством букв, совпадение слогов и звуков делает обозначения фонетичес: тождественными.

Семантическое сходство - обозначение «PLAY DOH», используемое при производстве и реализации игр для детей, в частности наборов для лепки, широко известно потребителям и обладает высокой различительной способностью поэтому существенное количество потребителей воспринимают обозначения «PLAY DOUGH», говорит о семантическом сходстве данных обозначений.

Графическое сходство - сравниваемые обозначения не содержат графических элементов, поэтому сравнение по графическому признаку не представляется возможным.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом способ использования обозначения «PLAY DOUGH» не только не уменьшает вероятность смешения, но именно направлен на создание соответствующих ассоциаций с товарами Правообладателя.

Товары «PLAY DOUGH» являются товарами, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № RU 325007.

Товарный знак по свидетельству РФ № 325007 «PLAY DOH» зарегистрирован для индивидуализации ряда товаров 28 класса МКТУ, в том числе наборов для лепки. Товары, маркированные обозначением «PLAY в: DOUGH», заявлены как «масса для лепки, набор». Соответственно, товары, заявленные по ДТ 10802070/251016/0016628, однородны товарам по 28 классу МКТУ и Правообладатель не заключал каких-либо договоров, разрешающих использование указанного обозначения, ни с декларантом ООО «КанцОпт», ни с изготовителем товаров «ALINGAR COMPANY», а также не выражала каким-либо иным способом согласия на такое использование.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Правообладатель полагает, что осуществляя ввоз на территории Российской J| Федерации указанных товаров, ООО «КанцОпт» нарушает действующее °| законодательство, устанавливающие гражданско-правовую и административную М ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, Правообладатель заявил о необходимости привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности за незаконное использование товарного знака.

Судом установлено, что учетом положении пунктов 3, 4 статьи 1515 ГК РФ, дополнительно в своем обращении Правообладатель оценивает компенсацию за нарушение исключительного права в двукратном размере задекларированной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (Правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться и исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 2333), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных: ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средсц индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренные ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другие законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иным] чем правообладатель, без согласия допускается настоящим ГК РФ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе ш этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продажу продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образок вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозято с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе. Никто не вправе использовать без разрешен и правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака получателем товара, является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу, с целью выпуска в свободное обращение.

В соответствии со ст. 138 ТК ТС, была проведена таможенная экспертиза объектов интеллектуальной собственности в отношении товаров, задекларированных ООО «КанцОпт» по проверяемой ДТ, с целью определения тождественности и сходства до степени смешения обозначений указанных на упаковке товара с зарегистрированным товарным знаком.

16 ноября 2016 года в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы, в региональном филиале ЦЭКТУ г. Пятигорск было назначено проведение таможенной экспертизы. Для изучения вопроса о тождественности и сходности до степени смешения рассматриваемых товарных знаков, в распоряжение эксперта были направлены все необходимые документы и сведения, а также цветные фотографии, полученные при таможенном досмотре товаров.

В связи с вышеизложенным, таможенный эксперт, в своем заключении от 16.12.2016 г. № 02-10-2016/043042 пришел к выводу:

1. Обозначение «PLAY DOUGH» (изображение), размещенное на товаре № 6,является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте товарным знаком «PLAY DOH», регистрационный номер RU 325007.

2. Исследуемый товар является однородным товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «PLAY DOH», я 1 регистрационный номер RU 325007.

С учетом представленных доказательств в дело установлено, действиях общества имеются признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака «PLAY DOH» зарегистрированного согласно свидетельству на товарный знак № RU 325007, при декларировании товаров «масса для лепки», артикул AL 3719 в количестве 719 шт. (часть товара № 6) по ДТ № 10802070/251016/0016628.

20.01.2017 г. составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств pemei и иных вещей по ДАП № 10802000-35/2017. Товар, на который наложен арест, 16.11 передан на ответственное хранение гр. ФИО1 - директору общества.

27.01.2017г. в качестве свидетеля по делу об АП опрошен ГТИ отдела таможенного досмотра ФИО2, который пояснил, что 25 октября 2016 года ФИО1 директор ООО «КанцОпт», Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) подала ЭДТ № 10802070/251016/0016628 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» канцелярских товаров, прибывших из Китая в контейнере OOLU9232025 по контракту № 03/2016 от 20.07.2016 и инвойсу б/н от 22.09.2016. Среди прочих товаров, товаром № 6 в ЭДТ № 10802070/251016/0016628 было заявлено масса для лепки, артикул: AL3719 в количестве 719 шт., маркированного обозначением «PLAY DOUGH» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000, страна происхождения Китай, изготовитель: ALINGAR COMPANY, фактурная стоимость 958,67 долларов США, таможенная стоимость 59662,73 руб., вес нетто 1269.8 кг., вес брутто 1345,8 кг. В процессе декларирования указанного товара таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр, с применением фотосъемки (акт таможенного досмотра от 31.10.2016 г. № 10802040/021116/000416). Так, к таможенному досмотру была представлена партия товара, заявленного в ДТ, прибывшая из Китая в адрес ООО «КанцОпт» товар - канцелярские принадлежности. В результате досмотра товара № 6 было установлено, что ООО «КанцОпт» к таможенному досмотру представлено 30 картонных коробок, из них досмотрено 3 картонные коробки, в которых находятся масса для лепки, товар упакован картонные блоки, в каждой из досмотренных коробок находится по 24 блока из цветного картона, в одной коробке 23 блока, всего 719 наборов, на общей и индивидуальной упаковке

имеется указание артикула AL 3719. В результате изучения и анализа акта сложенного досмотра должностными лицами отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни было установлено, что на упаковках проверяемого товара № 6 обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, а именно «Масса для лепки» с нанесенным товарным знаком «PLAY DOUGH», схожий до степени смешения с товарным знаком «PLAY рОН», в связи с чем, должностными лицами данного отдела была направлена i Служебная записка «О направлении информации» на Минераловодский Т/П ЦЭД, с т с вопросами, которые необходимо поставить перед экспертом, и в какую экспертную организацию необходимо отправить отобранные образцы. В связи с отсутствием компетенции у Минераловодского Т/П ЦЭД, выносить решение о назначении экспертизы, а также отбирать пробы и образцы, на Минераловодский Т/П была направлена служебная записка «О необходимости назначения экспертизы». На основании данной служебной записки им было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10802040/161116/ДВ/000063 от 16.11.2016 по ДТ № 10802070/251016/0016628, в которой перед экспертом были поставлены вопросы, изложенные в служебной записке. 27.01.2017г.

16.11.2016 ГТИ отдела таможенного досмотра Минераловодского таможенного поста ФИО2 вынесено решение назначении таможенной экспертизы № 10802040/161116/ДВ/000063 по Д № 10802070/251016/0016628. 12 января 2017 г. в отдел поступило заключение эксперта от 16 декабря 2016 г. № 02-10-2016/043042. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствовали о возможном незаконном использовании заявителем товарного знака «PLAY DOUGH» при декларировании товара № 6 (часть товара) по ДТ 10802070/251016/0016628 «масса для лепки», артикул AL 3719. 18.01.2017г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10802000-35/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

07.02.2017г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов - арестованного товара 20.01.2017 г. переданного на ответственное хранение гр. ФИО1 - директору ООО «КанцОпт», по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, х. Красный Пахарь, ул. Геодезическая, д. 43.

Также 07.02.2017г. в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, составлен протокол о взятии проб и образцов - образец товара - набор для творчества из массы для лепки - 1 шт., артикул AL 3719.

07.02.2017г. в адрес директора ООО «КанцОпт» ФИО1 и ООО «СОЮЗПАТЕНТ» направлено письмо о необходимости прибыть в Минераловодскую таможню 14.02.2017г. для ознакомления с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

14.02.2017г. вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

15.02.2017г. в таможню поступило заявление директора ООО «КанцОпт» ФИО1 о необходимости задать вопросы эксперту.

15.02.2017г. вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности с учетом вопросов директора ООО «КанцОпт» ФИО1

15.02.2017г. копия определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности направлена в адрес представителя правообладателя ООО «СОЮЗПАТЕНТ» для ознакомления.

29.03.2017г. в Минераловодскую таможню поступило письмо ООО «СОЮЗПАТЕНТ» о подтверждении ознакомления с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в том числе с предложенной организацией и поставленными в определении вопросами перед экспертами ООО «СОЮЗПАТЕНТ» согласны.

03.04.2017г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск направлено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об АП № 10802000-35/2017 и образец товара.

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от 24.04.2017 № 12405010/0012592, изображение, размещенное на товаре № 6, заявленном в ДТ № 0802070/251016/0016628, является сходным до степени смешения с товарным знаком «PLAY-DOH», зарегистрированным в Роспатенте, регистрационный номер RU 325007. Исследуемый товар является однородным товаром, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «PLAY-DOH», регистрационный номер RU 325007. Обозначение «PLAY-DOUGH» (изображение), размещенное на товаре № 6, имеет смысловое и звуковое сходство до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте товарным знаком «PLAY-DOH», регистрационный номер RU 325007.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходным с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектом ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ является ООО «КанцОпт», осуществивший импорт в РФ, без разрешения правообладателя -компания «Hasbro, Inc» (Хасбро ИНК.), а также декларирование на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни по ЭДТ № 10802070/251016/0016628 товара, а именно товара товаром № 6 - масса для лепки, артикул: AL3719 в количестве 719 шт., маркированного обозначением «PLAY DOUGH», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000 происхождения Китай, изготовитель: ALINGAR COMPANY стоимость 958,67 долларов США, таможенная стоимость 59662,73 руб., вес нетто 1269.8 кг., вес брутто 1345,8 кг., схожего до степени смешения с товарным знаком «PLAY DOH», зарегистрированным в Роспатенте, регистрационный номер RU 325007.

Субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умыслом или неосторожностью, поскольку диспозиция статьи 14.10 КоАП России не содержит ссылки на умышленный характер административного правонарушения, который, следовательно, не является обязательным элементом состава.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административно правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не был приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные довод нашли свое отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года №60 согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им н были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона и подзаконных актов.

Как следует из собранных материалов, совершение административного правонарушения не вызвано следствием объективно непредвиденных обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению законодательства РФ, что доказывает виновность ООО «КанцОпт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в форме неосторожности.

Согласно АИС «Правоохрана- Административные правонарушения» общество по состоянию на 25.10.2016 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекалось.

Собранными по делу об административном правонарушении № 10802000-35/2017 доказательствами, установлена вина ООО «КанцОпт» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Довод представителя общества о проведении повторной патентведческой экспертизы, судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалах контрольно-наблюдательного дела № 10802000-35/2017 имеются два заключения эксперта (заключение № 02-10-2016/043042 от 16 декабря 2016 г. (том № I л.д. 13-19) и заключение № 12405010/0012592 от 24 апреля 2017 г. (том № 2 л.д. 2-9).

Указанные экспертизы были проведены в рамках таможенного контроля и в ходе административного расследования. Экспертизы проведены компетентным государственным органом, в пределах своих полномочий; при этом компетентность и полномочия таможенных экспертов оспорены не были.

В экспертизах, представленных таможенным органом, специалист проводивший исследование был ознакомлен под роспись со своими правами и обязанностями, а также предупрежден об ответственность за дачу заведомо ложноо заключения в соответствии со ст. 19.26 КоАП РФ

Производство экспертизы с учетом особенностей отдельных видов производстварегулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 73-ФЗ, государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта. объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 73-ФЗ эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам у него отбирается соответствующая подписка и направляется с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Так в нарушение указанных норм Федерального закона № 73-ФЗ в представленном ООО «КанцОпт» заключении от 9 февраля 2017 года № ПП4-134/2017 отсутствует подписка о том, что эксперт проводивший экспертизу бы предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, проведение судебной экспертизы признано судом нецелесообразным , поскольку в материалах контрольно-наблюдательного дела № 10802000-35/2017 имеются два заключения эксперта согласно которым:

- Изображение, размещенное на товаре № 6. заявленном в ДТ №10802070/25101 б'ОО 16628, является сходным до степени смешения с товарным знаком «PLAY-DOH». зарегистрированным в Роспатенте, регистрационный номер RU 325007.

- Исследуемый товар является однородным товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «PLAY-DOH», регистрационный номер RU 325007.

- Обозначение «PLAY- DOUGH» (изображение), размещенное на товаре № 6. имеет смысловое и звуковое сходстве до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте товарным знаком «PLAY-DOH», регистрационный номер RU 325007.

Выводы эксперта также согласуются с позицией представителя правообладателя ФИО3 (которая является патентным поверенным регистрационный номер 1830) изложенной в письме от 14 ноября 2016 года № R1690177/70 (том Л° 1 т.д. 29-35). Согласно указанной позиции в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утвержденными приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32), которые могут применяться при определении сходства словесных обозначений, обозначение «PLAY -DOUGH» и товарный знак по свидетельству РФ № 325007 «PLAY-DOH» являются сходными до степени смешения.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КанцОпт», пос. Бородыновка Минераловодского района Ставропольского края о назначении патентоведческой экспертизы отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КанцОпт», пос. Бородыновка Минераловодского района Ставропольского края, ул. Колхозная, дом 22,

ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 09.03.2016, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, изъятых в соответствии с протоколом от 20.01.2017 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10802000-35/2017.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя - ОПЕРУ -1 Банка России,

г. Москва 701, Р/С <***>, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, УИН для штрафа 15310108020000035177, УИН для оплаты издержек 15311108020000035171, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова