Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А71-7775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7775/2017
г. Ижевск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени П.И. Чайковского» г. Ижевск о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск от 24.03.2017 №019V12170000075, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской <...>. Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления по культуре и туризму Администрации города Ижевска, г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.09.2015,

от третьего лица: 1. не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, 2. ФИО5 по доверенности от 10.10.2017; 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение образовательная организация дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени П.И. Чайковского» (далее заявитель, учреждение, МАУ ОО ДО «ДШИ №2») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением с учетом уточнения от 14.08.2017 (л.д. 13-16) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее управление, ответчик) от 24.03.2017 №019V12170000075 в части взыскания недоимки по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в размере 1 776 255 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в размере 435 316 руб. 30 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 821 690 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 963 737 руб. 30 коп., а также штрафа в размере 858 054 руб. 14 коп.

Определением суда от 12 сентября 2017г. ввиду нахождения ФИО6  в очередном ежегодном отпуске произведена замена судьи. Дело на рассмотрение передано судье Л.Ф. Мосиной. В соответствии со ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато судьей Л.Ф. Мосиной сначала.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что управлением проведена плановая выездная проверка МАУ ОО ДО «ДШИ №2» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной проверки управлением составлен акт от 21.02.2017 №019V10170000043. Учреждением были представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя 10.03.2017 управлением вынесено решение №019V12170000075 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением МАУ ОО ДО «ДШИ №2»  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5 599 075 руб. 07 коп. и пени в сумме 1 399 246 руб. 16  коп. Учреждение привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 858 280 руб. 04 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы управления о том, что заявитель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов, поскольку не соблюдены условия для его применения.

Несогласие заявителя с вынесенным решением в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что осуществляет образовательную деятельность и применяет упрощенную систему налогообложения. Основной вид деятельности учреждения - «Дополнительное образование детей» ОКВЭД 80.10.3, который предусматривает возможность применения пониженных тарифов. Для плательщиков страховых взносов, указанных в п.8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, в течение 2012-2018 годов применяется пониженный тариф страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ). При определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций (п. 2 ст. 251 НК РФ). После исключения этих сумм из остальных доходов организации формируется налоговая база. У учреждения все учитываемые доходы были получены от основной деятельности, что соответствует установленному критерию применения льготного тарифа (не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ).

Кроме того, по мнению заявителя, размер наложенных на Учреждение штрафных санкций не отвечает принципу разумности и соразмерности, индивидуализации ответственности, поскольку при их применении не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, заявитель просит уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб.

Расчет неуплаченных страховых взносов и пени в оспариваемом решении произведен Управлением за периодами срока исковой давности.

Возражая против заявления, ответчик указал, что доказательств несоответствия решения закону, а также то, что им нарушены права и законные интересы МАУ ОО ДО «ДШИ №2»  заявителем не представлено. В ходе проведения проверки установлено неправомерное применение учреждением пониженного тарифа страховых взносов за 2013, 2014, 2015 годы. Из взаимосвязи подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и подп. 14 п. 1, п. 2 ст. 251 НК РФ субсидии, гранты, пожертвования не учитываются при определении объекта налогообложения, однако эти поступления согласно ст. 249, 251 НК РФ включаются в общий состав доходов организации. С учетом указанных норм управлением определена сумма полученных учреждением доходов.  Основной деятельностью МАУ ОО ДО «ДШИ №2»  является выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) по реализации образовательных программ дополнительного образования художественно-эстетической направленности, реализация дополнительных предпрофессиональных общеобразовательных программ в области искусств (по различным видам искусств), а финансовое обеспечение деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджета г. Ижевска. Фонд оплаты труда работников учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением государственное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по утвержденной смете, а также средств учреждения, полученных от приносящей доход деятельности. Учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в учреждение Администрацией г. Ижевска (Управление по культуре и туризму Администрации г. Ижевска), то есть проходят через учреждение «транзитом».

Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности МАУ ОО ДО «ДШИ №2» является образовательная деятельность, деятельность ведется в рамках выполняемого государственного задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, вследствие чего учреждение не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов, что привело к неверному исчислению страховых взносов. Обстоятельства, отягчающие, исключающие, смягчающие ответственность, в ходе рассмотрения материалов проверки не установлены.

Кроме того, с 01.01.2012 право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные (муниципальные) учреждения. Внесение изменений в Закон №212-ФЗ показало невозможность применения льготы к государственным (муниципальным) учреждениям в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением государственного задания.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В рассматриваемом случае выездной проверкой было установлено, что при исчислении страховых взносов страхователь МАУ ОО ДО «ДШИ №2»  руководствовалось пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), согласно которому пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды применяются организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых, является деятельность в области: образования (подпункт «с» части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закон №212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно  ч. 1 ст. 18 Закона №212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Частью 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона.

Статьей 58 Закона №212-ФЗ установлен порядок применения пониженного тарифа страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности Учреждения в проверяемом периоде являлось образование (ОКВЭД 80). Заявитель применял упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Учреждение в 2013-2015 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.

Право на применение пониженного тарифа учреждение подтверждало расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за период с 2013 - 2015г.г., в которых отражена доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов в размере  93,53%, 92,50%, 90,92% соответственно.

Как следует из представленных страхователем документов за проверяемый период МАУ ОО ДО «ДШИ №2» складываются из субсидий на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящий доход.

При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности – дополнительное образование детей - субсидии и инвестиции, выделенные учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что за проверяемый период доходы МАУ ОО ДО «ДШИ №2» складываются из субсидий на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящий доход.

Сумма денежных поступлений МАУ ОО ДО «ДШИ №2» составила:

- в 2013 году - 30 860 773,67 руб., в том числе от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 19 082 524,69 руб., и от платных услуг и иной деятельности 11 778 248,98 руб., то есть 61,83% и 38,17% соответственно;

- в 2014 году - 48 006 120,70 руб., от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 33 726 857,94 руб., и от платных услуг и иной деятельности 14 279 262,76 руб., то есть 70,26% и 29,74% соответственно;

- в 2015 году - 50 189 179,31 руб., от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 32 433 733,00 руб., и от платных услуг и иной деятельности 17 755 446,31 руб., то есть 64,62% и 35,38 соответственно.

Таким образом, установлено, что доходы от оказания платных услуг менее 70% от общего дохода Учреждения.

Также согласно декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015г.г.,  МАУ ОО ДО «ДШИ №2» указало сумму полученных доходов за 2013 год – 12 488 305 руб., за 2014 год – 13 689 943 руб., за 2015 год – 16 828 946 руб.

Согласно Уставу МАУ ОО ДО «ДШИ №2», учреждение является некоммерческим образовательным учреждением дополнительного образования. Организационно – правовая форма – муниципального автономное учреждение. Учредителем учреждения является муниципальное образованием «Город Ижевск». Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление по культуре и туризму Администрации города Ижевска.

Учреждение осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых. Под дополнительным образованием детей и взрослых понимается: реализация образовательных программ дополнительного образования художественно-эстетической направленности; реализация дополнительных общеразвивающих общеобразовательных программ в области: 1)        музыкальное искусство (фортепьяно, народные инструменты, струнные инструменты, духовые и ударные инструменты, хоровое пение, музыкальный фольклор, эстрадный вокал); 2) изобразительное искусство; 3) хореографическое творчество.

В соответствии с пунктом 1.14 Устава МАУ ОО ДО «ДШИ № 2» выполняет муниципальное задание, сформированное и утвержденное Уполномоченным органом Учредителя, в соответствии с предусмотренными уставом видами деятельности. Контроль за выполнением муниципального задания осуществляет Уполномоченный орган Учредителя. МАУ ОО ДО «ДШИ № 2» не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 2.6 Устава МАУ ОО ДО «ДШИ № 2» вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности, предусмотренным пунктом 2.5 устава, для физических и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Учреждение осуществляет в соответствии с заданиями Учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо цепного движимого имущества, закрепленных за учреждением Учредителем или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на оплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, а также финансовое обеспечение развития МАУ ОО ДО «ДШИ № 2» в рамках программ, утвержденных в установленном порядке.

В силу ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

По результатам проверки Управлением установлено, и заявителем не отрицается, что фонд оплаты труда работников учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете, а также средств учреждения, полученных от приносящей доход деятельности.

Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.

Следовательно, в случае применения льготного тарифа в части выплат за счет средств целевого финансирования происходит необоснованное удержание финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов.

С учетом установленных управлением сумм денежных поступлений от бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции, и от платных услуг и иной деятельности соблюдение учреждением условий применения пониженного тарифа, установленного ст. 58 Закона №212-ФЗ, не доказано.

Следовательно, у страхователя в проверяемом периоде отсутствовало право на применение льготного тарифа страховых взносов, что привело к неверному исчислению страховых взносов.

Кроме того, Федеральным законом от 03.12.2011 №379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие пункт 11 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон №212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания.

Следовательно, учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 №2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных, государственных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них государственным (муниципальным) заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности государственных (муниципальных) автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Заявитель, который имеет организационно-правовую форму «автономное учреждение» в силу прямого указания закона (подп. 11 п.1 ст. 58 Закона №212-ФЗ) не вправе применять пониженный тариф страховых взносов. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 №2335-О. Наличие у заявителя указанного организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов. Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 №304-КГ16-14007, от 16.08.2016 №304-КГ16-9598.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №309-КГ15-6081, Определении ВАС РФ от 09.06.2014 №ВАС-6754/14; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 №304-КГ16-9598 по делу №А70-7648/2015; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №309-КГ15-6081 по делу №А76-10069/2014.

Учитывая изложенное, учреждению правомерно доначислены страховые взносы в размере 5 599 075,07 руб. и соответствующие пени.

Позиция Учреждения относительно обоснованности применения льготного тарифа и пропуска срока исковой давности в части доначисления страховых взносов и пени за 2013 год, судом не принимается во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом не установлено. Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения в части начисленных страховых взносов и соответствующих сумм пени отсутствуют. Решение в части доначисления страховых взносов, пеней, привлечения к ответственности принято ответчиком законно и обоснованно, соответствует требованиям Закона №212-ФЗ.

Однако, суд считает, что при разрешении спора подлежат учету следующие обстоятельства.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, доказательств обратного суду не представлено, социально значимый вид деятельности учреждения.

Суд полагает, что назначение санкции в размере 20% от доначисленных сумм страховых взносов, как при наличии смягчающих обстоятельств, так и при их отсутствии, нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным снизить штраф до 20 000 руб. Решение признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 24.03.2017 №019V12170000075, вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени П.И. Чайковского» г. Ижевск, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени П.И. Чайковского» г. Ижевск. 

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске  (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск в пользу Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени П.И. Чайковского» г. Ижевск  3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                        Л.Ф. Мосина