Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-26168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26168/2017
19 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Службы Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе

о признании недействительным предписания от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2016,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе о признании недействительным предписания от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление Службы банка поступило обращение гражданина ФИО3 (вх. №ОЭТ-4073 от 17.04.2017), содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны САО «ВСК».

В ходе рассмотрения поступившего обращения, Управлением Службы установлено, что ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением вх. №437/83-01-08 о возврате излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305 от 22.07.2015.

САО «ВСК», рассмотрев заявление гр. ФИО3, направило письменный ответ исх. №00-70-43/1774 от 13.04.2017, согласно которому, Страховщиком по результатам проверки по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305 от 22.07.2015 подлежал применению 13 класс страховых выплат (КБМ - 0,5) вместо примененного при заключении договора 3 класса страховых выплат (КБМ - 1). По сообщению Страховщика в настоящее время класс страхования исправлен, скорректированная информация направлена в АИС РСА. Однако в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО ЕЕЕ №0352606305 истек 21.07.2016, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для возврата излишне уплаченной части страховой премии.

В связи с изложенными обстоятельствами, Управление Службы пришло к выводу о том, что в нарушение требований пункта 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №3384-У, пункта 2.1 Правил к Положению Банка России №431-П, Страховщиком не осуществлен перерасчет и возврат части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305, в связи с исправлением сведений о значении КБМ по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305 от 22.07.2015, что повлекло за собой изменение размера страховой премии, уплаченной гражданином при заключении вышеуказанного договора ОСАГО.

В связи с выявленными нарушениями, Управлением Службы САО «ВСК» выдано предписание от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135, которым предписывалось в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения требований законодательства РФ, указанное в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности САО «ВСК» нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания, а также направить в Управление Службы отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с выданным предписанием Управления Службы от 26.05.2017 № С59-6-3-1/9135, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии указанным Федеральным законом признаются микрофинансовые организации

Банк России, согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), страховые премии состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (пункт 6 статьи 9 Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС РСА), созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в приложении 1 к положению Банка России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила к Положению Банка России №431-П), установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом с требований, установленных Банком России.

Конкретные значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов установлены Приложением 1 и Приложением 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 №33 84-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание №3384-У).

В соответствии с пунктом 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №33 84-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем, согласно страховому законодательству к обязательству по договору ОСАГО относится осуществление страховой выплаты, либо направление отказа в страховой выплате в установленный срок. При этом, расчет страховой премии должен производится в соответствии с Указанием №33 84-У, следовательно, нарушение, выразившиеся в неверном расчете страховой премии было допущено Страховщиком при заключении договора страхования ЕЕЕ №0352606305, тем самым, обязательство по возврату излишне уплаченной части страховой премии по договору не связано с окончанием срока его действия и исполнением по нему обязательств. Таким образом, исправление сведений о значение КБМ по договору страхования ЕЕЕ №0352606305 без перерасчета страховой премии не соответствует Правилам к Положению Банка России №431-П и Указанию №3384-У.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №3384-У, пункта 2.1 Правил к Положению Банка России №431-П, Страховщиком не осуществлен перерасчет и возврат части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305, в связи с исправлением сведений о значении КБМ по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305 от 22.07.2015, что повлекло за собой изменение размера страховой премии, уплаченной Заявителем при заключении вышеуказанного договора ОСАГО.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства, предоставлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

В связи с нарушением требований пункта 6 статьи 6, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №3384-У, пункта 2.1 Правил к Положению Банка России №431-П, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, и на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 32.6 Закона № 4015-1, а также статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России правомерно выдал предписание, которым обществу предписывалось в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения страхового законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания; представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания, а так же документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, а также направить в Управление Службы документы, подтверждающие принятие указанных мер (приказы, распоряжения и т.п.).

Таким образом, в устанавливающей части предписания было указано конкретное нарушение законодательства РФ, допущенное обществом, в связи с чем обществу предписывалось устранить указанное нарушение требований законодательства РФ, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности подобного нарушения законодательства РФ.

Вместе с тем, в установленный предписанием срок, Страховщик представил документы и пояснения (исх. №00-70-32/3133 от 13.06.2017, вх. №24735 от 14.06.2017; исх. №00-70-32/3980 от 18.07.2017, вх. №30244 от 18.07.2017), согласно которым при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305, в целях расчета страховой премии Страховщиком был направлен запрос в АИС РСА, в соответствии с которым ФИО3 был присвоен 3 класс страховых выплат (КБМ = 1). Таким образом, Страховщик считает, что расчет страховой премии на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305, был произведен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами к Положению Банка России №431-П, Указанием 3384-У.

При получении заявления о возврате излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305 гражданина ФИО3, Страховщиком была проведена проверка, в результате которой Страховщиком установлено, что класс страховых выплат ФИО3 13 (КБМ = 0,5). В связи с чем, класс страхования ФИО3 Страховщиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305 был Страховщиком исправлен, корректная информация направлена в АИС РСА.

По мнению Страховщика по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305 возврат части страховой премии не осуществляется, поскольку договор окончил срок своего действия. При этом Страховщик ссылается на требования часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, после окончания действия договора, стороны не праве требовать возвращение того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, согласно страховому законодательству к обязательству по договору ОСАГО относится осуществление страховой выплаты, либо направление отказа в страховой выплате в установленный срок. При этом, расчет страховой премии должен производится в соответствии с Указанием №33 84-У, следовательно, нарушение, выразившиеся в неверном расчете страховой премии было допущено Страховщиком при заключении договора страхования ЕЕЕ №0352606305, тем самым, обязательство по возврату излишне уплаченной части страховой премии по договору не связано с окончанием срока его действия и исполнением по нему обязательств. Таким образом, исправление сведений о значении КБМ по договору страхования ЕЕЕ №0352606305 без перерасчета страховой премии не соответствует Правилам к Положению Банка России №431-П и Указанию №3384-У. Страховщик сообщает об изменении и внесении корректных сведений о 13 классе страховых выплат (КБМ=0,5) в отношении ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0352606305 после обращения ФИО3 к Страховщику с соответствующим заявлением.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 10 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания №3384-У, пункта 2.1 Правил к Положению Банка России №431-П, Страховщиком не осуществлен перерасчет и возврат части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305, в связи с исправлением сведений о значении КБМ по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352606305 от 22.07.2015, что повлекло за собой изменение размера страховой премии, уплаченной Заявителем при заключении вышеуказанного договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Страхового акционерного общества «ВСК», отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин