Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-23400/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23400/2020
14 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Строитель» (167000, <...>; ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу

2) УФНС по Санкт-Петербургу

3) ТСЖ «Среднерогатская, 9».

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 05.08.2020

- от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 10.01.2020

2) не явился, извещен

3) ФИО6 по доверенности от 01.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Строитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 27.12.2019 № 321569А об отказе в государственной регистрации, обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Среднерогатская, 9».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против его удовлетворения. УФНС по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направила, ранее представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений о месте нахождения. В качестве нового места нахождения указан адрес квартиры, принадлежащей директору Общества ФИО7 на праве собственности, а именно: 196158, <...>, литера А, кв.1115.

05.12.2019 Инспекцией приостановлена государственная регистрация для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Регистрирующим органом установлено, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <...>. Сведения о преимущественном проживании ФИО7 в г.Санкт-Петербурге не представлено.

02.12.2019 МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 196158, <...>, литера А, кв.1115. В ходе осмотра выявлено отсутствие вывесок Общества, а также его постоянно действующего исполнительного органа, что зафиксировано в протоколе от 02.12.2019 № 4/73.

Также МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу 02.12.2019 опрошен ФИО8, проживающий в соседней квартире, который дал пояснения о том, что не слышал о нахождении ООО ТД «Строитель» по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос регистрирующего органа ТСЖ «Среднерогатская,9» в письме от 09.12.2019 № 594-12/19 заявила возражения против регистрации Общества по указанному адресу.

Решением Инспекции от 27.12.2019 № 321569А Обществу отказано в государственной регистрации.

В качестве оснований отказа в решении указано на то, что государственная регистрация по представленному комплекту, в связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о недостоверности сведений, не может быть осуществлена; в регистрирующем органе имеется возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения данных о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

10.01.2020 МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 196158, <...>, литера А, кв.1115. В ходе осмотра выявлено отсутствие вывесок Общества, а также его постоянно действующего исполнительного органа, что зафиксировано в протоколе от 10.01.2020 № 13.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2020 № 16-13/09874 отказано в удовлетворении жалобы Общества на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что заявленная Обществом квартира может быть использована для осуществления предпринимательской деятельности только после перевода такого помещения в статус нежилого, а также со ссылкой на то, что в ходе осмотра установлено, что по указанному Обществом адресу расположен жилой дом, вывесок и постоянно действующего исполнительного органа Общества не обнаружено; от ТСЖ «Среднерогатская» поступили возражения против регистрации Общества по указанному адресу; основным видом деятельности Общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, указанный вид деятельности не может осуществляться в жилом помещении.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Решение УФНС по Санкт-Петербургу принято 17.02.2020, с настоящим заявление в арбитражный суд Общество обратилось 17.03.2020.

Таким образом, срок подачи заявления в арбитражный суд соблюден.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что наличие возражений ТСЖ «Среднерогатская, 9» является основанием для проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, а не для отказа в государственной регистрации (пункт 4.2 статьи 9, статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Также суд соглашается с позицией заявителя о том, что закон не содержит запрета регистрации юридического лица по месту жительства его генерального директора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела (протоколами осмотра) подтверждается, что связь с Обществом по адресу: 196158, <...>, литера А, кв.1115, - невозможна, поскольку в ходе осмотров налоговым органом не удалось обнаружить кого-либо по спорному адресу; вывесок, позволяющих установить режим работы Общества, также по данному адресу нет.

Генеральный директор Общества по спорному адресу не зарегистрирована, сведения о том, что ее постоянным местом жительством является квартира по адресу: 196158, <...>, литера А, кв.1115, - регистрирующему органу не представлены.

В ходе рассмотрения дела надлежащих пояснений, в связи с чем по вышеуказанному адресу не находится исполнительный орган Общества, Обществом не дано.

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае регистрирующим органом установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа Общества по указанному им адресу. Представленные регистрирующим органом доказательства (протоколы осмотра, протокол опроса) заявителем соответствующими доказательствами не опровергнуты. Заключение договора аренды с собственником квартиры (генеральным директором Общества) в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о нахождении генерального директора по спорному адресу и обеспечении связи с Обществом.

С учетом изложенного, права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены.

В свою очередь, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя (статьи 198, 201 АПК РФ).

В связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением Инспекции суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы Общества по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова